几个方面的内容是关键:

A、病人术前症状的描述，大致推测到底哪些神经损伤哪些神经完好。

B、是否处理脊髓损伤部位、如何处理是关键。脊髓损伤导致了信号传导障碍，这部分问题好转可能会使病人恢复自助排尿意识和功能。

C、手术人工改接的神经，这种操作并不能使信号通过大脑，因而不能使病人恢复自主排尿意识和功能。（估计X或支持者误认为人工弧使病人恢复自主排尿意识和功能。）可以看看其电生理学试验方法和结果，到底检测的是哪些部分或神经（应该定位在有关的细胞上，信号是通过单细胞传导的，否则结果不能说明问题），摘要很笼统，无法判断。

是否再生这一快儿的研究对动物来说是可以精确判断的，除了可以用微电极精确检测单细胞构成的回路（即人工反射狐）信号是否可以持续传递，还可以检测某些关键基因的表达状况和某些相关蛋白的定量变化，这可以准确确定人工反射弧是否可以持续存在。形态学上的证据不能说明问题（一根神经分几个层次很多微束，每个微束又有无数个单细胞的轴突组成，每根轴突外都被髓鞘细胞紧密包围绝缘并供给营养，每个微束外又有包裹物，轴突外髓鞘部分的连接估计是没有问题的，关键是间接后这根轴突能否持续存活。另外，多少个细胞正确连接了？还有很多连接可能是没有意义的，还有很多建立不起来连接，因为两根不同的神经里面的细胞数相差不知多少。同类型的细胞轴突连接起来，应该可以存活，不同类型的细胞连接起来，离核远端可能几十厘米最大可能1米以上，而末端的蛋白类构件和原来核基因表达输送的是不可能匹配的，这个细胞被异接的远端由于自身储存有相当多的蛋白类构件并能循环利用，所以也可能存活一段时间。但由于基因表达的不匹配，早晚会枯竭而失活。神经细胞是在发育程序控制下分化终端的细胞，不可能再分化出新的功能即也能执行另一类型突触所需蛋白构件的表达这种功能。当然，特殊诱导下是可能的。但现在没有人报导过这种可能性，从离体培养的干细胞开始的诱导也有很大的不确定性也不能做到定向诱导，更何况对分化终级的神经细胞而且是在人身上。如果不是这样，许多断肢再生或器官移植就跟本不可能实现，因为不可避免的错接的神经能成活会导致功能紊乱，这部分错接的神经最终会死掉，而同类型连接的神经会再生并使功能复原。）把果树嫁接，很多是能存活一段时间的，但有的过一段时间就死了，有一些可以永远长下去开花结果。

从X973研究摘要看X根本没有相关分子调控和细胞定向诱导方面的知识和实验研究能力。

D、还有对病人术后的阶段性观察，术后不同阶段性病人状况是判断是B还是C在起作用。或C持续存活多久。如果接的是腿神经，后来病人腿部肌肉萎缩，则说明这种人工弧死了，因为神经死亡相关肌肉、血管会萎缩。也不完全排除某些比如痛觉之类的神经细胞（膀胱上估计也应有对痛觉反应的效应期）可以连在一起存活，但不会像X期望的那样可以执行排尿的功能。

把X文章中这几部分内容搞清楚，可以弄明白为什么他的结果那么好而别人长期以来作不出好的结果。从2009年他发的文章摘要暴露出来的问题几乎可以肯定他的文章是造假或至少有很多数据与结论的错误关联。