第一，你所谓的推托塞责之借口,原信之中他说那是他学生干的，他没能审查出来。如果他是在撒谎，那当然是“推托塞责之借口”，但如果他说的是事实，那就不是了。这里的关键是他到底是“剽窃”还是“玩忽职守”。既然你现在就那么肯定那是“推托塞责之借口”，那你是不是能证明不是他学生干的，而是他本人干的？这是要证据的，不是逻辑推断。破案可以用逻辑，审判就不能了。

第二，你说癌症是他的借口。这里有两个问题。首先，他的癌症是不是真的？如果是假的，那就是他的借口。如果是真的，那是不是借口就又是人文问题了，还是和逻辑无关。