送交者: ak70 于 2010-07-13, 08:33:12:

回答: 拥枪的广范和容易表明了美国人对自己和家人的生命财产的重视，这 由 chouqilozi 于 2010-07-13, 08:30:37:

• 防范的是入室抢劫和伤害，更主要的是你知道你有一博，这种安全感是PRCIELESS。 (无内容) - chouqilozi (0 bytes) 2010-07-13, 08:40:24 (463155)
  • 那要是谁也没有致命武器岂不是感觉更安全？ (无内容) - ak70 (0 bytes) 2010-07-13, 08:42:28 (463160)
    • 不是这么回事。都没有枪，来入室的通常在身体和准备上比你 - chouqilozi (104 bytes) 2010-07-13, 08:49:25 (463168)
      • 人人有枪。你需要天天要提防暗处的黑枪，你有安全感吗？ (无内容) - ak70 (0 bytes) 2010-07-13, 08:53:22 (463173)
        • 两害相权取其轻。家里的安全感远重要于外面的，因为你在家里 - chouqilozi (52 bytes) 2010-07-13, 09:27:34 (463197)
  • 第二修正案不是这么说的，你是违宪的。 (无内容) - timliang (0 bytes) 2010-07-13, 08:41:55 (463158)
    • 保护自己的生命高于宪法。对于入室抢劫和伤害，打死入侵者没商量。你 - chouqilozi (99 bytes) 2010-07-13, 08:45:20 (463164)
      • 这坑你也跳？你一个private citizen怎么可能“违宪”? (无内容) - 我是西尔斯 (0 bytes) 2010-07-13, 09:04:00 (463180)
        • 就是“不符宪”的意思。如果你非法囚禁，是不是可以说违宪？ (无内容) - timliang (0 bytes) 2010-07-13, 10:21:15 (463228)
      • 佣钱自伤的机会比自卫的机会更大。你盼望的入侵者怕是要姗姗来迟。迟于自杀杀妻。 (无内容) - timliang (0 bytes) 2010-07-13, 08:48:20 (463167)
        • 这是另外一个问题。把线划在哪里是一个长期的讨论。但我说的 - chouqilozi (46 bytes) 2010-07-13, 08:52:44 (463171)
          • 原始的初衷？所以我说现在枪支泛滥是历史遗留问题嘛。 (无内容) - timliang (0 bytes) 2010-07-13, 08:57:38 (463176)

加跟贴