科学也是一种学说，是不能用来做为依据去驳斥中医和迷信的。

送交者: TheKing 于 2010-08-06, 14:07:20:

所有类似争辩的基础只能建立在基本算术，逻辑，和实践验证上。

如果用你的生理病理药理解剖反驳中医，中医也同样可以以它的阴阳五行来反驳你。论证中医无效的唯一办法是设立对照研究去显示在群体样本上中医的药和疗法不产生显著性的效果。而这是需要花钱费力的。

所以争辩容易，只动口舌，不花钱不费力，但也不会有结果。

验证会得出有说服力的结果，但即花钱又费力。

请定义一下“学说”。和“学说”相对的是什么？ (无内容) - qquito (0 bytes) 2010-08-06, 21:53:56 (471970)
科学就是建立在"基本算术，逻辑，和实践验证上"的学说，其他"学说"都不是。 (无内容) - suprathinker (0 bytes) 2010-08-06, 20:25:32 (471955)
科学就是建立在"基本算术，逻辑，和实践验证上"的知识 - OO8 (265 bytes) 2010-08-06, 14:56:40 (471880)
- 统计心理学家之所以著名，就是永远遗漏一些微妙的东西 (无内容) - psychina (0 bytes) 2010-08-06, 15:34:23 (471885)
科学不是一种学说，而是一种获取客观知识的手段 - 虎子 (114 bytes) 2010-08-06, 14:43:59 (471873)
你愿意带头参加中医治疗组吗？ - psychina (106 bytes) 2010-08-06, 14:41:25 (471871)
- 有人揭发他是隐拉通，有点像哈。 (无内容) - timliang (0 bytes) 2010-08-06, 14:45:00 (471874)
  - that is certainly an insult to enlighten (无内容) - ping_max (0 bytes) 2010-08-06, 16:25:43 (471899)
  - 隐拉通从没有如此粗鲁无理过。 (无内容) - SJB (0 bytes) 2010-08-06, 14:52:52 (471877)
  - 好象有点过戏了。 (无内容) - psychina (0 bytes) 2010-08-06, 14:47:16 (471875)
这里同信教升天一样有交货问题；金木水火土在哪里？去风降肝火什么意思？ (无内容) - r1oo (0 bytes) 2010-08-06, 14:14:35 (471868)