Beaumont一年试验结果推翻了肖的一年后87%“成功”的试验结果


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 羽矢 于 2010-08-10, 00:04:40:

回答: 是不是可以引用这篇urology的journal来说明严谨的实验质疑了87%? (无内容) - 通知 由 伊犁 于 2010-08-09, 23:26:02:

但是,Beaumont试验并非严谨。评论者怀疑肖壶的“效果”是骶神经切断术或腹压排尿的效果,要求对照试验:“a control population going through the same rigorous surveillance regimen.”。

论文本身也是不严谨的。1号病人反射弧根本就没建立(表1:Reflex Present, 12 Mos: No),却装模作样地给出了尿流量压力图(图2)。评论者嘲弄的应该就是这一例病人:

引用:
One of the most curious findings is the discrepancy between urodynamic data and subjective voiding. One patient exhibited a decrease in capacity and an absence of reflex arc, and yet he subjectively reported improved bladder and bowel function!

评论者也不严谨:)
第一个评论引用了肖那篇不存在的会议报告。第二个评论把1号病人(本来是She)写成了He。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明