比如，感冒是病毒引起的，而抗生素只对细菌感染有效。又比如，出汗是退烧的信号，而不是原因，想要退烧，必须使体温阀值恢复正常，巨噬细胞不再刺激视丘下部区域的细胞释放前列腺素E2，只有抑制了前列腺素E2的合成才能退烧。如何抑制前列腺素E2呢？两种办法，要么治本，从源头上抑制病原体的复制，让巨噬细胞不再刺激体温调控中枢；要么治标，使用药物人为抑制前列腺素E2的合成。而出汗既不治本，也不治标，不管中医如何“发汗驱寒”，对疾病也无帮助。
通过深入细节，我们可以清楚的看到，1）王琦对医学常识一无所知，在这个问题上不值得信任；2）中医治疗感冒的机理是有问题的，而且是由于对人体的认识不够深入造成的。
你的“清楚的看到”都是基于你相信西医不信中医这个前提的。和你信仰不同的人完全可以“清楚的看到”完全相反的结论。
人相信不相信什么并非是理性决定的，很大程度上是从众的影响。这里的“众”既有人也有事。你所指出的关于感冒的理论，就其本身并不比中医的理论高明，所以如果你觉得自己从这个细节里“清楚的看到”了什么的话，正好说明你有的是信仰而不是相信。这种信仰是来自在现代医学是建立在现代科学理论和方法基础上的，现代科学背后有“众”多的事例来支持的。
一个新的理论，特别是革命性的理论，听头一遍都是扯淡，要多听几遍才觉得熟悉点，如果这个理论和自己以前相信的东西不矛盾，自己信任的人又大都相信，自己如果不信要吃苦头（比如考试要糟糕），重复很多遍后，自己慢慢也就相信了。我们大多数人的所谓理性其实就是这么回事。从你的文章来看，你也是其中比较典型的一个。
昏昏和版主等时不时能进行一点独立思考，用“理性”这个词才比较合适。
最后捞一句干的，科普的关键在于重复。