曾经读到过有说功利主义重要的奠基人密尔曾在后期提出过按劳分配的社会主义形式。就是大家把劳动成果交给政府，政府根据每个人的实际劳动来支配每个人收入。

我不清楚，这是不是密尔本人的论点，他的东西我只有见到过介绍，没有仔细阅读过。不过从某种角度来说似乎社会主义确实和功利主义有联系。大家看看，追求最大幸福（即追求社会每个人的幸福总合最大）。在这个前提下可以牺牲部分个人权利。对富人征收税收，由国家进行财富再分配。这些确实很接近社会主义。所以密尔真要有这样的观点我也不觉得奇怪。

马克思的想法很清楚，他并不参与自由主义与功利主义的争论。因为这种争论其实到一定程度谁都看得出未必谁占绝对正确，谁是绝对错的。马克思做法是另外开个门路。他倾向于财富再分配，但是他也不反对自由主义的一些想法，他把重点放在财富问题的本身。他的认为是当人有越多的财富就越趋向于垄断，而没有财富的人则会被这种垄断所剥削。这是哲学上的否定，在具体上，他的想法和我前面提到的密尔（假设是他）的论点就十分接近了。

从这里我们知道，无论哲学上的争论如何。分配就是社会主义和资本主义的最大区别。是由政府将财富按劳分配，还是由市场自由的决定每个人收入，是社会主义（马克思）和资本主义最主要的区别。

到马克思死掉后，关于如何实现社会出现了2种分裂。恩格斯就提出过，鉴于西方已经比较成型的普选制度，人民完全可以用非暴力的方式达到社会主义。而另一方则认为，如果不使用暴力，资本家是不肯彻底放弃手中的权利的。他们提倡暴力目的达到社会主义。

后者走的就是苏联，中国，朝鲜等共产主义国家的道路。而前者则在欧洲开花。虽然很多人把民主社会主义定义在北欧。但是这个潮流实际影响了包括德国，英国，法国等老牌资本主义国家。所谓的高福利国家，包括强大的工会。在这些国家中开始变得很常见。

而美国则一直把自由主义视为自己的力国之本，尤其是美国第一大党，共和党则一直把资本主义的经济自由主义视为其核心价值观。反对一切“大政府”思想。也是发达国家中唯一在医疗，教育始终坚持这一原则的国家，如果奥巴马没有成功实施他的计划。这将会继续唯一下去。

暴力的社会主义在东方基本是彻底破产了，中国目前的经济分配制度上比西欧更加资本主义得多。工会的力量和作用也绝对无法和西欧相比，和美国都无法比。这种原始资本主义的财富积累力量和西方国家早期的原始资本积累一样非常强劲。

民主社会主义sounds better，即有民主制度，又有公平，舒适的高福利待遇。人不用工作就能过得不错，想干活就干活，不想就休假。一个法国人几年的休假，可能是几个中国人在他们这辈子退休前的休假的总和。而任何人都无法剥夺法国人这么舒适的生活。他们有强大的工会做支撑。不要说几个资本家，只要他们愿意，他们可以让包括总统在内任何人痛不欲生。

不过这也好景不长，如今欧洲哀声一片，就是因为高福利，而人们工作的减少，社会债务几乎成了欧洲国家的梦魇。走着原始资本主义道路疯狂累计财富的中国表示经济危机没有负担。美国在经历危机后，复苏也算理想。今年据说预期要有3%以上的增长。欧洲，到现在则象围坐在火炉边上却被狙击手海耶瞄准的苏军，心里想的只有2个问题：谁是下一个，什么时候轮到自己。

社会主义道路之所以难走，最关键的问题是，人是喜欢折腾自己的动物，有折腾才有发展，啥折腾都没了，人活得再舒服都没意义了。我猜想。