一份物理教育杂志上的一篇烂文章能证明什么？

一份物理教育杂志上的一篇烂文章能证明什么？

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: wasguru 于 2011-03-21, 16:25:31:

回答: wasguru，你说百科全书上"heat"的定义不能用。我查到一篇文献，由 james_hussein_bond 于 2011-03-21, 15:59:28:

有人和你错的一样，并不证明你就是对的。

这样，给你个简单的题目。考虑以下过程：1摩尔温度为273.15K，压强为2大气压的理想气体，等温可逆膨胀到压强为1大气压为止。你能不能用你找到的热的定义来确定这个过程涉及的热？

只不过指出大家都犯同样的错误罢了。至于你出的题，不说明什么。 - james_hussein_bond (126 bytes) 2011-03-21, 16:41:13 (565714)
- 你到底学没学过哪怕是普通物理里的热力学？ - wasguru (171 bytes) 2011-03-21, 16:54:27 (565734)
  - 我不懂热力学，但是至少知道物理里＂热＂是有严格定义的。 - james_hussein_bond (38 bytes) 2011-03-21, 18:26:30 (565819)
    - 物理里的“热”难道不是热力学的“热”？ - wasguru (210 bytes) 2011-03-21, 18:48:06 (565828)
    - you are too old learn a new subject in 3 days? (无内容) - blobfish (0 bytes) 2011-03-21, 18:33:42 (565823)