这是一个比较复杂的问题，因为当时我的年龄小，事情也很危险。大家讨论得非常激烈和尖锐。先引用一下三大反对派的意见，按反对的强度排列如下。

梅子说：“但你的情况我理解是你认为你犯了大错（至今也这么想），你父母也认为是你的错（至今也这么想），而你妈妈比你爸更早心疼地赦免了你，45年后的今天仍让你感动落泪。那么按当时的认识，我觉得他们发一下脾气，可能让你更容易释放自己。按现在的认识，你也应该知道他们有责任，不至于感动落泪了。说难听一点，好像有一点感情讹诈的成分。”

Jo说：“还有你五岁时把妹妹推进河里的事，是因为你还没有成熟到明白承担后果的年龄，而你到 现在还没意识到你父母该负的责任（感动到流泪），不能不说这件事给你造成的创伤很严重。”

eddie说：“你也知道他们让5岁的 你带两个妹妹跑到河边去是不应该的失职，或者“事故”。但他们承担过这个责任吗？恰恰相反，他们把一切归罪于你，在你吓得不敢回家的 情况下不是立刻找到你宽慰（俺觉得应该认错才对），反而让你持续遭受惊吓，甚至不认“错”不许吃饭。这“错”真在5岁的你吗？child abuse并不只是身体上的。emotional abuse更为可怕。” eddie还说：“他们可以觉得他们做的是对的，但湘女今天还为此感动得热泪盈眶就极其不合理了。”

我现分几个层次来说明我的看法。

(1) 让五岁的我承担所有的责任，对吗？不对。

父母不该让那么小的孩子跑到河边去，这是人人知道的常理。家长应负绝大部分的责任，是他们疏忽失职了。那为什么不谴责父母呢？因为我的重点不在这里。

(2) 五岁的我有没有错？有错，而且是非常危险的大错。

不马上纠正的话，类似的错还极有可能在任何地方任何时间重复发生，必须让孩子牢记切不可再犯。父母成功地做到了这一点，从此我再没对弟弟妹妹们动过手。

(3) 父母至今都认为全是我的错吗？不可能。

母亲那么聪明的一个人，这点道理她能不懂吗？他们虽然口头上没有向我坦承过他们的错误，但不能就此认为他们不知错，更可能是由于他们觉得让孩子知道父母的错误并不利于教育孩子，这也是当时中国家长的普遍想法。正如003所说，类似的疏忽失职再也没发生过，就说明了他们知错改错。

(4) 父母把一切归罪于我了吗？没有。

如果他们没有认识到他们自己的疏忽失职，也许会把一切归罪于我。但事实证明他们认识到了自己的错误，怎么可能还把一切归罪于我呢？别说是对自己女儿了，就是对别人也不会这样，他们不是那样的人。

(5) 我当时为什么吓跑了？为什么不敢回家？

我当时虽然只有五岁，但明明白白知道把小妹妹推下水是错了，而且是可能要了小妹妹命的错误，是大错。我当时在外面逛荡不回家的原因有两个，先是害怕，后是羞愧。

(6) 父母没有马上找我回家，回家后又罚跪椅子。这有没有对我的幼小心灵造成了极大的伤害？没有。

父母的这个处理肯定不适合于所有的孩子，甚至可能不适合于绝大部分小孩。梅子就宁愿＂他们发一下脾气＂，eddie则坚持要＂先安抚孩子、待孩子情绪稳定之后再说＂，还担心＂假如湘女脾气比较犟，拒不认错，或者干脆不回家，父母会如何对待她？＂

事实上，父母最了解当时的我，他们一直在观察我，随时调整他们的处理办法，不可能发生eddie担心的那些假如。也许梅子的方法或eddie的方法比我父母的方法更好？无法知道。

回家后，没有看到我害怕的父母对我的鄙视或情感上的抛弃，他们没有任何言行让我感到我是一个坏孩子了，而是就我的错误罚我跪椅子，我马上心甘情愿挨罚。母亲后来抱我吃饭的举动更是证明了他们对我的爱一点都没减少。我对自己的羞愧也就消失得一干二净了，心安理得地吃饭睡觉，从此恢复了正常生活。

父母对我的惩罚真是恰到好处，既让我知道自己犯了大错（前所未有的罚跪），又没有让我留下任何罪恶感（没觉得自己是坏孩子），也没给我带来任何不安全感（父母的爱依旧）。

如果要说对我的心理影响，那也是他们的处理起到了加强我的安全感的作用，从此我知道：即使我犯了大错，父母还是会一如既往地爱我，这在我的成长过程中起到了非常大的积极作用。所以我认为父母不仅没给我造成什么心理伤害，反而是改善加强了我的心理健康。

(7) 为什么四十五年后写故事时会流泪？被自己的故事感动了。

(8) 我的感动流泪是否显示了我至今还感到委屈？于是证明了我受到了严重的心理伤害？不是。

不是所有的人都是受了委屈才流泪。003也同样被感动得流了泪，不能说她也是因为委屈吧。

小孩的个体差异是很大的，我不否认有的孩子会因此受到伤害，但不是我。我是这样来衡量一个人是否受到了心理伤害：看看这个人以后的生活和心理有没有发生坏的变化，如果这个人没有感受到任何不安，自己生活快乐，和周围的人相处愉快（别人也乐意和他／她相处），那就不能说这个人是受到了心理伤害。