送交者: 湘女 于 2011-04-06, 10:11:40:

回答: 这个问题不屑争论了，各个支持者支持各自的对象 由 听书迷 于 2011-04-06, 10:06:26:

• 他的证据就是什么都只听白大哥的，而且是支持肖的白大哥。反肖的白大哥也不抗特 (无内容) - redspider (0 bytes) 2011-04-06, 10:16:18 (573156)
  • 反X的白大哥只是正常模式的质疑 - 听书迷 (161 bytes) 2011-04-06, 10:36:29 (573165)
    • 偷换概念向来是昏昏的强项 (无内容) - luckystar1 (无内容) - redspider (0 bytes) 2011-04-06, 10:56:15 (573181)
  • 偷换概念向来是昏昏的强项 (无内容) - luckystar1 (0 bytes) 2011-04-06, 10:21:35 (573161)
• 我一涉及这问题就马上被封掉你说我不公平 (无内容) - 听书迷 (0 bytes) 2011-04-06, 10:14:20 (573154)
  • 要么不说，说了就得讲证据。只说不讲证据就是乱说，毫无公平可言。 (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2011-04-06, 10:26:13 (573163)
    • 纽约时报的一篇报道扩号里有句随意的话 - 听书迷 (223 bytes) 2011-04-06, 10:31:31 (573164)
      • 译稿完成时，那句话还没加上 (无内容) - 羽矢 (0 bytes) 2011-04-06, 10:51:29 (573178)
        • Who knows. (无内容) - 听书迷 (0 bytes) 2011-04-06, 11:00:02 (573186)
          • 昏昏，你这句反问实在有问题 - luckystar1 (104 bytes) 2011-04-06, 11:12:37 (573196)
          • 你现在知道了，还不觉得应该道个歉吗？ (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2011-04-06, 11:11:49 (573195)
            • 当然明白。你还不想道歉吗？ (无内容) - 湘女 (0 bytes) 2011-04-06, 17:00:45 (573376)
            • 你难道不明白"who knows"的sarcastic and ironnical意义么？ (无内容) - 听书迷 (0 bytes) 2011-04-06, 11:42:48 (573219)
      • 如果真是直接翻译全篇报导，我也同意不应删掉那句话。 - luckystar1 (24 bytes) 2011-04-06, 10:38:40 (573166)
        • 彼此彼此 (无内容) - 听书迷 (0 bytes) 2011-04-06, 10:40:31 (573171)
          • 我偷换什么概念了？ (无内容) - luckystar1 (0 bytes) 2011-04-06, 10:44:07 (573173)
            • 何必把别人的思维放在那么低的水平上呢? - luckystar1 (74 bytes) 2011-04-06, 10:58:46 (573184)
            • 你就别说了。就那么一回事，旁观者都看的清楚 (无内容) - 听书迷 (0 bytes) 2011-04-06, 10:58:25 (573183)
            • 何必把别人的思维放在那么低的水平上呢? - luckystar1 (74 bytes) 2011-04-06, 10:57:00 (573182)
            • 不用说了，对方是SB，自己一方是JB。 可惜的是什么是对方己放是相对的 (无内容) - 听书迷 (0 bytes) 2011-04-06, 10:48:13 (573175)
  • 你现在又涉及这一问题啦,你没有被马上被封掉呀 - luckystar1 (30 bytes) 2011-04-06, 10:19:34 (573159)

加跟贴