1：我没有中土硕士，我无法理解大家说的这么大规模的抄袭，在2002年是普遍而且正常的。在2002年我已经是完全美国化的学术标准了。
说2002年的你和2002年的刘没意思,你没有中土硕士也有中土学士吧,对于在中土这种未发表的论文和报告,你和何人可没有一点抄袭.即便你们是圣人,你们同级的师兄弟如何.对于一个读书报告类的"论文",我会去主要看它的结构和观点,材料部分是引用不规范也好,抄袭也好,是需要改正的地方,而不是声讨的地方.
2：我认为刘菊花的硕士论文是剪刀+浆糊，和我的泰山“大作”相比，不同之处仅仅在于刘的论文用了80个原文而已。小学作文都不应该这么抄。
开玩笑.以你美国大学博士的水平,化三个月写篇类似的东西再说.用你的泰山大作相比的作法,不客气地说就是造谣诬蔑,血口喷人.
3：对打假有敌意的人士试图用这个来绑架方舟子，这种绑架我是不赞同的，也认为是卑鄙无耻下流的。
no comments
4：但是我对于一个论文是否抄袭，是不以举报人的动机决定的，只能“以事实为根据，以法律为准绳”。
废话.关键是什么是准绳.国际的绳子,90%都有问题;国内的绳子,90%的都不认为有问题.
5：我不认同方舟子说的刘的论文不在打假范围之列。刘的论文事情现在的范围之广，影响之大，关注之高，我想是前所未有的。至于这个影响是不是无耻下流的对手制造的，都不重要。
事情关注大就需要打.原则还要不要了.我理解的方的原则是对于本硕的论文问题基本宽容,因为这是训练问题.在这一原则下,没有必要因为关注某一个本科和硕士生就破例.即便是打假,方说出引文不规范,按国际惯例属于抄袭,以及如果他当时把关会更严格等的话还不够么.你具体说说应该怎样,登报划清界限? 至于是不是对手制造的,在这一原则下都不重要.
6：我不认同刘菊花的《问心无愧》，也不认同方舟子《大学生不必写毕业论文》的应对。
方的观点是一致的,我不认为完全是应对.至于怎么答复,各人有各人的选择,没有最合适的做法.
7：我是新语丝的老ID，坚定的支持者。不管这里的人如何谩骂我，我都会来这里坐坐的。我不会因为这个否定方舟子和新语丝。这仅仅是一些不同意见而已。
骂的是观点而已.
8：我的讨论到此为止。删帖子就没意思了
过敏.第一次认为自己上不了贴就提醒你了.真以为这些讨论对方有什么致命打击?