测量精度应该是由sensor放在1处的精度决定的。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: timliang 于 2011-01-07, 10:15:43:

回答: 把测量上限理解为我上一帖说的误差估计的话，是由 lightman 于 2011-01-07, 10:10:29:

。

也就是说如果间距为1有1%的误差，则概率测量法最高也就是这个精度。这就是第二步要解决的实际问题：sensor位置，直径，等等。

如果不考虑这些，则你充分地扔棍子，只要假定平均分布，就可以得到棍子的长度（无穷精度）。扑风先生当年就是这么测出圆周率的。

所有跟贴:

这些讨论过了，就是这个假定平均分布，搞工程和物理的不同意 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-07, 10:21:54 (534506)
- 不同意无所谓。有前提就行。但是我理解你认为误差是米量级的， - timliang (30 bytes) 2011-01-07, 10:33:07 (534508)
  - 我认为是米级，请看我的贴子:) (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-07, 10:55:21 (534512)
    - 我也认为你是米级。而且我认为你错了。 (无内容) - timliang (0 bytes) 2011-01-07, 11:04:10 (534515)
      - 理由？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-07, 11:18:23 (534517)
        
        说过了。0.1米长的棍棍就能让灯亮0.1几率。 (无内容) - timliang (0 bytes) 2011-01-07, 11:24:59 (534519)
        
        我理解有些不同，但效果是这样 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-07, 12:17:27 (534550)
        
        不知道分布，无法实现多次测量消除噪音，跟直尺一次次测量无二。 (无内容) - timliang (0 bytes) 2011-01-07, 12:04:08 (534537)
        
        用同一把尺子估计分布，精度只能达到sensor的间距，这也是最后的精度 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-07, 11:51:58 (534531)
        
        只要知道分布，精度不变，受sensor位置尺寸限制。 (无内容) - timliang (0 bytes) 2011-01-07, 11:45:03 (534528)
        
        那你认为没有这个假设精度应该多少？ (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-07, 11:36:24 (534523)
        
        可以。007也说一切都是在这个假设下。同意其他就行。 (无内容) - timliang (0 bytes) 2011-01-07, 11:33:29 (534522)
        
        这要均匀分布假设，我不同意这个假设 (无内容) - lightman (0 bytes) 2011-01-07, 11:27:57 (534521)

加跟贴