送交者: aprilchen 于 2011-01-10, 21:19:07:
1、案发时间是何时？
吴完全是从警方和什么＂公盟报告”抄来。既然是讲证据分析， 总应说明车行记录根据的只是＂疑似＂费良玉车。而钱云会接电话时间仍然缺如。重大疑问还在，不提是不对的。
2、钱云会出门前接的最后一个电话是谁打的？
吴还是直接抄警方。说王立权打的。就算是，也要问问何时、何地、何事。钱是否说马上去，去哪里。要与钱离家时间、与王的约定、被害地点、行走方向等互相印证。还须确认确为＂最后＂的电话。钱在王后未接过其他来电。进一步讲，那之前的电话也要追查。钱出门也可能因为前一个电话。
3、现场有目击证人吗？除了两位司机，现场可能并无其他直接目击证人
各方（包括警方）都说除两位司机外还有其他＂目击＂证人。吴立新说，需要新证据、新解说。一概没有。仔细看去，原来吴是说没有其他人目击＂四人按住钱云会，招呼工程车过来碾压＂。见笑了。要这么说两位司机也没有。
我们还关心”非直接目击”证人是不是？有人听到、看到什么了？为什么一定要＂现场直接目击”＂四人按住钱云会”？
吴提到钱成宇。象警方、 CCTV的记者一样，吴强调钱成宇没有看到有人按倒钱云会。然后呢？就没了。其实我们关心的不是钱成宇没有看到什么，我们关心的是钱成宇看到了什么。
吴又说，钱成宇被抓是因为寻衅滋事。可是一开始警方说他们从现场带走的是一个＂吸毒人员＂！就是钱成宇，对不对？如果就是钱成宇，为什么要说成＂吸毒人员＂? 如果不是钱成宇，那么那个＂吸毒人员＂现在在哪里?
4、两位司机有无谋杀的作案动机？
吴在这一节里拉拉杂杂讲了许许多多，结论是没有。这一节我读起来很困难。下面我试着说说。
（１）吴说＂不能完全排除当时车辆有超速可能。该车超载时会影响刹车性能。＂吴是说车超速、超载，所以刹不住。吴不知道网民早已根据大量证据指出当时车速非常慢。尽管警方车祸说（超载，路滑，距离短，刹车不及）需要较快的车速，警方也早在证据面前不得不承认了＂车速较慢＂。吴居然自说自话还在争”超速可能”。更让人吃惊的是吴马上就开始抽自己的嘴巴。
（２）吴说费良玉、黄标＂撞人之后为避免被村民殴打，弃车而逃，后打电话投案。由于费良玉无驾照，起初他们供述驾车者为黄标＂。这个说法不但与费良玉在CCTV口供＂坐警车离开＂不一致，也有悖常理。黄为费所雇佣，３千元一月，糊口而已。未闻有刎颈之交。轻易黄怎肯为费顶扛？吴的解释是＂黄标有驾照如正常行驶撞人，不涉刑责＂。说法太过轻佻，与警方＂费答应为黄出资再考一个驾照＂有的一比。人命关天，哪那么简单！
吴总结一句说费良玉、黄标＂目前两人均已通过测谎。＂吴又是照抄警方，也算＂证据分析＂么？就算＂目前两人均已通过测谎，＂我仍要请教吴博士他们测谎的问题是什么？
(3)前面吴说车可能超速，这里吴又生动地描述费如何鸣喇叭警告路上的钱云会，左转＂紧急闭险＂，一直到刹车不及撞上钱云会。吴说从警方，亦同费供。网民早已驳倒。吴不单仍然自顾自说，又可笑又托大，其细节描述简直荒唐。试想１６米宽公路，钱云会在车前５、６米远，费＂紧急避险＂左转让至左道，仍与钱相撞，那钱要跑多快才能追上费的车轱轳！你们信不信吴博士甚至还解释了那车为什么是打直的！我再说两句费供中＂左道行驶＂。后面吴也提到。
费：＂因为本身道路是右道封闭，只能左侧通行＂。排练味儿太重。记者问你了吗？你就象警方一样直接回答网民啊。
费接着又说＂距离５、６米远。我先鸣笛吗，我只能向左紧急打方向并刹车。但是雨天，而前是载货的重车。仍然没有避开＂。这么说来，费何尝＂左侧通行＂？他是右行躲钱躲到左侧来的。下面的问答是不是更合乎常理：
记者：为什么在左侧行驶？
费：没有啊。我是在右侧行驶啊。
记者：我这儿有照片，你是停在
费打断记：噢噢，那是后来。（描述向左紧急打方向过程）
＂左侧行驶＂是网民当初总结出的５大疑点之一。因为网民奇怪为什么车会开到左道压人。但照警方、费说，实无此事。
5、乐清电厂和当地有关部门有无杀人动机？
吴说＂乐清电厂和当地有关部门没有必要再谋杀钱云会。谋杀也没有必要做得这么拖泥带水。＂真是奇怪的逻辑。必要的谋杀才有动机啊？还要做得干净利索！背后巨大的利害冲突，都与钱有关。牵扯到的，希望钱死的，何止一、二厂家、部门！当然谁也不能说钱死谁有利，谁就有杀人动机。但是吴博士说的确实新鲜。
6、肇事车辆为何要逆行？
吴说＂路宽16米，其中四分之一被占，故左道行驶。＂。费不是说了＂（在右道）正常驾始＂吗？吴自己不也刚讲过费是＂紧急闭险＂去的右道吗？吴自抽一下还不过瘾，还要加上＂四分之一被占＂！为什么吴博士认为１６米大道被占４米，就可以解释车开到了极左侧？
7、现场有刹车痕迹吗？
吴说＂可以初步判定是有刹车痕的＂。说得越来越好玩了。虽然警方说了＂车速不快＂，但＂刹车很急＂。网民早用现场照片证明无刹车痕。吴要不要读读那些照片再说说？警方专拿左前轮下疑似刹车痕说事，完全回避左后轮后面及两左后轮之间的痕迹。这已经非常不诚恳，不专业了。不料吴什么都不要，就算在北大做＂证据分析＂了。说＂可以初步判定是有刹车痕的＂－去找证据来分析啊。真是的！
8、肇事车辆车速多少？
这是网民不断追问的一件事。躲还来不及，吴就敢回答。好。赞一个！
9、网上视频中很多村民说“故意压死人”、“谋杀”又怎么解释？
谢谢吴博士什么都要给我们解释。吴博士讲讲在北大做的＂证据分析＂就好。村民说了什么谣言，为什么造谣、传谣，与吴博士＂证据分析＂、”初步判断”没有关系。
10、视频中显示肇事车辆底下的地面是干的，如何解释？
吴说＂撞到之后，雨才开始下起来。所以车下的地面是干的＂。其实，网民问的是为什么干湿界线分明。
11、传言所说的现场四个保安是怎么回事？
吴说：保安公司当日派了大约80－100名保安在附近巡逻。郑保安下车小便，听到一声尖锐的刹车声，吓得回到车上。张保安走到肇事车辆旁，看到轧死人了，并且与钱成宇打了一个照面。张某报警。随后，施保安、孙保安也下车。孙再次报警。此时，村民开始围攻保安。
这与警方正式讲法完全不同。为什么警方完全不提村民出警之前打保安？为什么警方完全不提目击证人保安的口供？出警之后，保安在哪里？费称坐警车在警方出警之前离去。坐的应是保安的车。保安除了＂解救同事＂，不在现场＂维持秩序＂(吴语。见下节)了啊，一有人来就跑啊？８０－１００壮士呢。真没用。还带上费良玉？怕他被打？那为什么不带黄标呢？为什么不告诉警方呢？后来为什么又让费跑了呢，还让费与黄先串供再自首呢？那是为什么呢？吴不觉得这些才是问题吗？吴总结这一段：＂并没有任何人目击四个保安把人按在地上＂。吴还真以为只要回答了＂是否有人目击四个保安把人按在地上＂就等于水落石出、真相大白了呢！
12、现场为什么迅速出现人数众多的“特警”？
吴说：＂因为有80－100保安集体下车解救被村民围攻的４保安，维持秩序＂。这可是大故事啊。就这么随口道来呀？不要任何旁证就可以呀？吴博士认为网民是傻子，还真以为警方也都是傻子呀？这么容易解释的事警方也不会解释呀？
13、既然是交通肇事，警察为何大规模出动抓人？
吴说：＂因为有人滋事被拘留。有人需要配合调查＂。直接了当。好。网民不服气的是，似乎可能知道些什么的人，愿意同记者私下联络的人，忽然全都不见了！还把抓第一目击证人钱成宇说成是他们从现场带走的一个＂吸毒人员＂！吴博士，网民问很多问题，不全是瞎问的！你还真以为自己什么都知道怎么回答了！
14、警方为什么要抢尸体？
吴说：＂交通肇事案件，尸体由警方保存＂。问题是村民怀疑事件不单纯。ZF当时也认为事件可能不单纯，还说同时作了刑案侦查。吴博士要不要再讲讲刑案尸体谁保存？
15、尸检的结果如何？
吴说：＂警方做了体表检查，未发现出了轧伤之外的其他伤痕”。吴博士老想安妩患了被迫害妄想、不明真相的村民网民，怕出事（可是已经出事了！）。 就象＂公民联盟＂那些人一样，忧国忧民，令人感动。可是什么不是那么好装的！。吴博士多了这一句，就又坏了！警方都出示证据了，横梁上老垢都撞掉了一大块！吴博士还在宣布＂尸检未发现轧伤之外的其他伤痕”！忘了自己刚说过超速、撞人什么的。人都撞死了。伤还是没有的。算了算了。就此打住。