送交者: hailang 于 2005-4-16, 11:13:19:
我觉得对张文的解释在于对问题的理解,张远山“考试悖论”本身的问题是对题目描述的并不严格。 如果按feelslikespring对
题目的理解,我同意老师的这两个条件本身构成一个悖论。 如果按对题目的理解
是:“你们事先不可能知道”是指“到底哪天考试,你们在下周之前不可能知道。”,
则是学生在解题时偷换概念,而用“你们在考试前任何时候都不可能知道”去解题,
自然就会得到错误的结论。
很多这样所谓的“悖论”的问题来源于出题的人对题目本身不甚理解,或是故意模
糊概念。
同意feiyue999:
“张的文风永远是哪怕只卖一根针,他也得搭售一个海洋,叹,要读他的东西,先
学会大海捞针吧。”
同叹!!
feelslikesprin写到:
“ 【逻辑课老师在周末放学时对学生说:
条件一、下周要对你们考试;
条件二、到底哪天考试,你们事先不可能知道。】
这是张远山描述的题目。看完张远山的全文后,我觉得比较完整的描述应该是:
条件一:下周星期一到星期六中的某一天,要对你们考试。
条件二:到底哪天考试,你们在考试前任何时候都不可能知道。
这两个条件构成一个悖论。正如那个聪明的学生所解,
【推论一、周六不可能考试,考试时间一定是周一至周五的某一天。因为如果 周一
至周五都不考,那么周五放学时我们就事先知道了明天考试,这不符合条件 二。但
根据条件一,下周肯定考试,因此考试时间只能是周一至周五的某一天, 周六可以
排除。
推论二、周五也不可能考试,考试时间一定是周一至周四的某一天。因为如 果周一
至周四都不考,那么周四放学时我们就事先知道了明天考试,这不符合条 件二。但
根据条件一,下周肯定考试,因此考试时间只能是周一至周四的某一天, 周五可以
排除。
推论三、周四也不可能考试,推理过程同上。
推论四、周三也不可能考试,推理过程同上。
推论五、周二也不可能考试,推理过程同上。
推论六、周一也不可能考试,推理过程同上。
结论,如果要完全符合老师说的两个条件,那么下周就不可能考试。】 ”