送交者: bluesea 于 2005-4-21, 06:36:28:
我原先说看着别人讨论逻辑挺来劲的，不打算说的。
可是看大家讨论这么激烈，心里又痒痒。比如：量子，
可以说他大约通过一些理科论文的写作和研究了解一点
逻辑规律。但对逻辑学没有什么概念。很多人都是这样
大家试图简单的从命题逻辑去解释这是不可能的。
所以呢，昨天我化了2个多小时，自己写了一个。把
题目里蕴涵的意义，我的解法全部写了一下。从老亚头当
初尝试使用三段论来解决类似的问题（这和这个学生的做法
很像）。说到可能性世界语义。正好自己干这个的嘛，为
了慎重电脑里又倒腾出两个PDF验了验。觉得还可以，想发
来着。不知道我哪根经搭错了。我以为自己法了，很可能
我没有按送交，或者出现系统繁忙了。我看都没看就把浏览
器关了。呜呼！
算了，偶也不多写了，反正觉得新到上面无逻辑高手，
都不专业。（先吐个舌头吧，也可能是自己才疏学浅不识
宝）这样吧，我把我的解题思路写出来，大家给看看，要是
大家觉得行。我下午的时候就化点时间重新解释。要是不行，
偶回去抱书重新看。说不定就是自己的盲点，自己还不知道
呢。
我觉得从经典逻辑的角度出发来看，这是一个蕴涵的问
题。也是逻辑学家一直思考的逻辑必然性。而从现代逻辑来
这是一个标准的可能性世界问题。为什么呢，首先在提出问
题这时，所有包含在“下星期内”的有N多个可能性。我们
叫它可能性世界(Possible Worlds)
我打算从莱布尼茨对可能性世界描述一句经典入手，因
为这句完全可以被视做一个逻辑公理。以后kripke的可能性
世界语义系统也是遵循这个规则的。老莱说什么呢，他说：
在诸多可能性世界中，上帝只挑选一个最合理的成为现实世
界。（请抛去宗教敏感去理解这句话）。
然后呢，我们可以建立一个时间算子T，从T的不断演变
观察逻辑。T 从问题被提出，一直到星期五结束。这样简单
的来说明一个合理的时序逻辑对可能性问题的分析。
在然后呢，其实我完全可以忽略前面几步。很不讲理的
直接搬出kripke 的可能性世界语义。我个人习惯把他的公理
系统叫做KDT45 （其实应该从K公理出发的D，T，4，5公
理）。因为还有个逻辑系统叫认知逻辑（epistemic logic）
他分别对KDT45 从认知角度做了解读。虽然我们不需要明白
其具体含义，但他对KDT45 系统中的 D 公理做了如下解读：
if i knows a then i does not know (否定符号）a.
好来，学生的问题全清楚了。伊没有明白，在现实必然
性已经获得以前，多个可能性世界是可以同时成立的。重复
一下伊只明白了现实世界唯一。却不知道有个叫可能性世界
的逻辑概念。伊也不知道可能性世界和现实世界区别就是在
一个时刻内，多个可能性世界可以同时成立。而现实世界必
蕴涵其中（这就是关键，就是“具体哪一天”和“下星期以
内”的逻辑关键），且是唯一的（参看莱布尼茨的话）。
最后的方法比较不讲理，就是套用现有逻辑系统，那就是
可能性世界语义的公理系统。这学生误以为自己知道一个A
就可以知道一个否A,但面对可能性问题，事实往往不是这样
的。学生不服气，我就不管来，叫他去管kripke问去。（好
象老克还活着）。
大家觉得这个方法怎么样？提点意见吧。这一说就写了
这么多。可想当时原文化了我多少精力。上帝啊，I hate
you.