这里面是不是也是不立的孤证？

送交者: eddie 于 2011-08-13, 23:13:54:

回答: 1. 孤证不立 2. 别自打嘴巴由羽矢于 2011-08-13, 23:04:20:

所谓“孤证不立”是指做历史结论时应用的慎重。打假不过是在提问题，只要有合理的疑问就可以提，哪有什么“孤证不立”一说？

的确，只要你说的那样回应一下就可以了。那为什么当事人却以百般辱骂而代之呢？

“当事人却以百般辱骂而代之”，你敢在新语丝当众造谣，算你有胆量。佩服你一回。 (无内容) - vox (0 bytes) 2011-08-13, 23:31:07 (611209)
- 辱骂者以你这最无耻的为最。 (无内容) - CVI (0 bytes) 2011-08-13, 23:34:16 (611213)
  - SB，vox不是“当事人”，你有着猪一样的脑子 (无内容) - 3747 (0 bytes) 2011-08-13, 23:36:56 (611214)
    - 操你妈，我就指出一个事实，你SB瞎叫什么，SB (无内容) - CVI (0 bytes) 2011-08-13, 23:39:31 (611218)
      - haha, bull, pot的马甲，你太蠢了！ (无内容) - 3747 (0 bytes) 2011-08-13, 23:42:54 (611224)
        
        你个草包，还要我再显你的愚蠢么？？ (无内容) - CVI (0 bytes) 2011-08-13, 23:55:00 (611242)
“当事人却以百般辱骂而代之”在哪里？都被删了？ - apple (186 bytes) 2011-08-13, 23:25:04 (611196)
那叫“载入了史册”，正式的历史文档，比“自称”更确凿 (无内容) - 羽矢 (0 bytes) 2011-08-13, 23:20:37 (611187)
- 羽矢这是我第一次不同意你的观点：正式的历史文档＞自称＞官方网站报道 (无内容) - www (0 bytes) 2011-08-13, 23:29:50 (611204)
请你给出“当事人”“百般辱骂”的证据，最好列出来；要不然就是臆想了 (无内容) - 3747 (0 bytes) 2011-08-13, 23:20:19 (611186)
百般辱骂是个什么样的辱骂？ (无内容) - 赛神仙 (0 bytes) 2011-08-13, 23:17:55 (611182)