eddie 我和你的看法不同有两点,请考虑
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: lightman 于 2011-08-17, 11:27:28:
如果你已经回应过这样的观点,请忽略。
1. 这次起因是XYS泄漏身份,版主有责任尽量减小影响,所以007在这里打假不合适。
2. “只问事实”理论上可行,但在事实证据薄弱的时候采取什么行动合适,这个判断每个人都不同,动机和个人情绪难免会起作用。你可能觉得公开质疑无妨,因为你会有理有节,但你有没有想过公开之后事情的发展可能不由你控制?
除此之外,感谢你为XYS和基金会做的贡献。
所有跟贴:
lightman 你觉得我如何扭曲了eddie的话?
-
008
(230 bytes)
2011-08-17, 11:56:36
(613303)
说eddie认为XYS打假是cyberstalking是歪曲。vox说过,你好象说过,懒得找原帖了。 (无内容)
-
lightman
(0 bytes)
2011-08-17, 12:10:28
(613318)
原贴在此。
-
008
(308 bytes)
2011-08-17, 12:21:59
(613322)
eddie下面有补充,我认为他的意思是清楚的 (无内容)
-
lightman
(0 bytes)
2011-08-17, 12:24:39
(613325)
我可以再重复一遍我的贴子。你如果方便的话指出哪儿有扭曲。不方便就算了。
-
008
(187 bytes)
2011-08-17, 12:26:54
(613329)
玩这种文字游戏没有意思
-
lightman
(334 bytes)
2011-08-17, 12:42:26
(613344)
看来你我看见的真相不一样。
-
008
(648 bytes)
2011-08-17, 14:11:35
(613420)
原来 程度不同 = 一回事,那50%是不是=90%?
-
lightman
(414 bytes)
2011-08-17, 15:03:26
(613470)
这些看法上没有太多不同
-
eddie
(496 bytes)
2011-08-17, 11:48:19
(613296)
关于第二点,没有证据证明对方是公众人物或者涉及公众利益的时候,我觉得宜谨慎 (无内容)
-
lightman
(0 bytes)
2011-08-17, 12:20:33
(613321)
“宜谨慎”当然是对的
-
eddie
(114 bytes)
2011-08-17, 12:31:42
(613332)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)