一直以来，eddie都在创建自己的理论体系，旨在论证剽窃抄袭、侵权的区别。遗憾的是，他至今并未弄通。蹊跷的是，这里一直未曾见到有人提出异议，或许这里没有法律方面，特别是知识产权方面的专业人士。那个叫岳东晓的似乎了解一些，不过此人思维、思想都存在问题。

所谓剽窃抄袭仅仅是对侵犯版权的一般性用语，剽窃抄袭必然对权利人的版权构成侵犯。侵权是一个法律用语。

至于剽窃与抄袭之间的区别，仅仅在于原封不动全盘挪用，还是做了一些加工。

至于合理使用，指的是在无须事先得到权利人许可前提下对权利人作品的有限引述；但是，合理使用必须指明引自权利人作品。

至于版权保护仅仅保护文字表述而非思想，这纯属胡言乱语。此种说法的典型案例，当属王天成 VS 周叶中一案，此案中皇家2中为了保护那位进过海里的教授，而作出了这一创造性的判例。

思想与文字，对应的就是剽窃与抄袭。

如果有人以2中判例为依据，那么1中则给出了完全相反的判例：庄羽 VS 郭敬明一案，本人曾经简单浏览了一下，还真没有留意到两者之间的雷同；但该案的判决以郭之作品与庄之作品构思雷同而判郭敬明侵权成立。

知识产权说到底，是一种思想性产品，无论是商标、专利、著作权，抑或商业秘密等。

头几天写了篇有关微软精神领袖保罗·艾伦的文章，无意间瞧见了方兴东所写的一篇对法律不甚了解的文章。对于个人电脑发展史真正了解的人都知道，微软的起家产品为DOS，但DOS并非比尔·盖茨与保罗·艾伦及其公司所发明的。DOS原型乃加里·基尔代尔为工作方便所创，无意之间由此发了大财；等到市场都在期待其将系统升级到16位时，加里却无暇旁顾，沉溺于金钱带来的享受之中。比尔老家有个叫提姆·帕特森的程序员，将加里的原型系统升级到了16位，后卖给了微软。方兴东在文章中说，因为当时缺乏软件保护法，由此使得加里无法告诉提姆。这是对软件产品特性缺乏了解。软件具有双向性，即可以作为作品享受版权保护，也可以通过专利保护，当然亦可采取其他方式进行。

加里之所以未曾采取法律保护措施，问题并非在于缺乏司法救济渠道，而在于其作为权利人自身的取向。要说明的是，并非每个受到侵权的权利人都愿意诉诸公堂。

最后一点，就是盈利与非盈利。盈利与否并非侵权是否成立的要件。