http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=176965说的这个病人似乎本来就被归为无效了
送交者: 六指 于 2011-10-11 05:15:34
回答: see this one 由 david 于 2011-10-11 03:54:19
“因为腹内压力施加到扩张了的膀胱颈而导致膀胱排空”只不过是“压力性尿失禁”的另一种说法而已。也就是说他“实在忍不住地猜测”病人术后症状没有改善，与主观报告矛盾。
说的这个病人不但没被归为无效，反而就是那个home run的1号患者，唯一的“膀胱容量减小、反射弧未建立”的患者，也是唯一的主观报告小便Markedly better的患者。此患者以前没做过封闭术，论文图3是其尿动力图。
《国外同行专家对美国肖氏手术临床试验结果的评价》：
John Park：“本试验最古怪的发现是尿动力数据和主观评估之间的矛盾。有位患者膀胱容量减小、反射弧未建立，但他竟然主观上报告大小便功能改善！考虑到这个患者术前的压力性尿失禁，我实在忍不住地猜测，他术后排尿只不过是因为腹内压力施加到扩张了的膀胱颈而导致膀胱排空而已。”
看来，这个六指是把这句：
his
voiding after the procedure could simply be the bladder emptying via intra-abdominal pressure generation against an open bladder neck
翻译成了“他术后尿失禁只不过是因为……”？