中国知识分子：一个依然不用科学思维方式的群体 z

　　网上写回国见闻和感受的多如牛毛，大多感慨高楼大厦、各类饮食和人们对名牌等物质的追求。但我毕竟在纽约求学和工作多年，加上没怎么出京旅游，所以对中国这些表面上让人惊叹的东西没太大感觉，倒是对中国知识分子的变化有着不议不快的冲动。因为回国次数不多，再加上研究项目已经几乎耗掉我全部精力，所以我对中国的变化并不是特别了解，在此吐露的只是门外汉的表层感受。

　　可能是因为我连续发表了几篇论文，中国相关部门竟然与我联系，邀请我出席一个学术会议。但原本要我演讲的计划开幕式一过就通知我取消了。而作主体发言的还是那几个老人，廖无新意。感觉是这学术会议成了照顾老学者的安抚会。同时也感觉这些老学者及很多其他在座的人并没有全身心钻进去做研究工作。但会议过程中的不必要的奢华浪费绝对令人吃惊。因为把我这小字辈(——与众多名学者相比而言)照顾得极好，有些还是不要描述了吧。

　　在国内的这段时间里，接触了不少中国知识分子，及本行的精英。其中有海归，也有以前的大学同学;有在美国就认识的朋友，也有当年的恩师。他们的头衔里都以什么什么长、什么什么主任这些字结尾。也有人直接邀我回国继续研究工作，让我立即就报上所需的经费数字，并当我面对其秘书说，经费和人员多少都不是问题。(他可能知道在美国呆时间长的人实在，不会不着边际地狮子大开口。)

　　在会议以外的时间，难免与新朋旧友闲聊，讨论各种非专业的事：社会的、历史的、政治的、文化的、艺术的、体育的、军事的、国家的、国际的、环保的、人的、党的、吃的、穿的、车的、用的，等。(请注意，没有学术上的或专业上的。)总的感受是：一，中国知识分子的态度极为傲慢;二，中国知识分子的情绪相当反美;三，中国知识分子的思维方式过于老旧;四，中国知识分子渐失真情。第三点是本文重点，将挑出几个普遍讨论的问题用不同于大陆知识分子的思维方法分析一下。顺便提提，邀请函上讲明是由于我的新颖先进的研究方向，特请我参加会议做介绍。但从我下飞机到上飞机期间没有人问过我学术上的问题，估计根本没人真正读过我的论文，也就是说根本没人感兴趣。

　　傲慢的中国知识分子自认最好，学习态度大变

　　回国前，有同行说，大陆人可傲慢了，什么都看不起。她还举例说，在郎咸平的一个讲座上，一位当地大学的教授不知何故愤而站起，大喊道，你是大学教授，我也是大学教授;你是博士，我也是博士，······等与讲座毫无关系的话。我这次回国的确感到这点。虽然没人用“你是...，我也是...”，他们知道我与他们学位一样，只是没有什么长或主任的称谓，但他们都不约而同地问，你年薪多少、开什么车、房子有多少平、手下有多少人这类的问题。然后，肯定都会感叹一番：唉，挣得并不多吗，房子比我们的也大不了多少，经费受到很大限制吧。你若是稍微提到大陆过去和现在做得令人不解的事，如反右、大炼钢铁、和平年代的大饥荒、文革、环境污染、毒食品等，他们肯定立即拉起脸来训斥你。客气的会说，这些在当时的环境下是必要的;生气的会质问我，你当时在场吗，你亲眼见过吗(他们知道我当时还没出生，所以问得我只有回答一连串no的份儿);有的认为我在境外接触反华读物过多，大声呵斥道，污染早就治理好了，对毒食品抓得可严啦，你看我们不都是好好的吗等;诚实点的劝导我不要用老眼光看中国，中国已经是世界最富有的国家，是美国的老板，要我在思想上与时俱进。

　　会议期间，见到几位在美国接待过的学者，当时都是走马观花性质的。从那时就感觉到他们并不注重研究，对我的展示客气地表现出不过如此的气概，他们对回国给多达两位数的人送礼品更感兴趣。这使我想起杨澜对世界级的日本建筑师安藤忠雄采访的一幕。安藤忠雄说到他当年挂起拳击手套，独自背上挎包到欧洲转转看看感到极度窘迫的时候，杨澜问道，身上没多少钱，什么使你最窘迫(大意)?安藤忠雄回答：“是看到那么多美妙的建筑，感到自己没有知识啊!知识不够啊(大意)!”中国至今到欧美转转看看的知识分子千千万万多不胜数，但发出“没有知识啊!知识不够啊!”等感叹的人没有一个。Why?难道只有中国大陆人不用学习了吗?

　　跟风式的非理性的反美

　　中国知识分子(包括很多从美国留学归国者)一方面承认美国的科技先进，美国的仪器产品绝对比中国的质量好，一方面胡乱谩骂美国，美国做的一切都是错的。每当此时，我都会问：既然美国做的事都错了，那么为什么美国把国家建设得那么好、那么强?美国不但在科学技术上长期领先世界，而且在文学艺术、音乐体育、医疗、军事、生活品质、环境保护、等国家和社会的各个方面也同样领先世界。美国为什么获得诺贝尔奖的人数最多?为什么美国出的世界公认的人才最多?而且是各行各业的人才?中国出了几个世界级的人才?而中共领导层自建国后就开始反美完全是出于自身的需要，前期是执政幼稚时期，对苏一边倒;后期是出于对付内部政敌的需要，及对民主和科学执政的恐惧。而知识分子也跟着反美，就令人莫名其妙。反美反什么：反人家世界最先进?反人家科学技术最发达?反人家自由民主?

　　思维方式仍旧是中国传统式，不愿用科学性逻辑性的思维方式

　　如前面提到的，在中国期间我与近百位的中国知识分子“讨论”了不少事情。其中只有一个人，再强调一下only one，问过我为什么中国人与西方或者美国人对事物的看法那么不同。我的回答很简单：因为中国人不愿从人性的世界观用科学性和逻辑性的思维方式分析和看待事物!下面尽量举些常碰到的问题作为例子展开一下。

　　“绝对权力导致绝对腐败”是经过历史检验的，世人认同的，所以可以看成是一个已经成立的定理。中国共产党掌握着国家的一切权利，从立法，执法行政，到司法，从调动军队到人们的思想，从对国民的生杀予夺到蔬菜定价，等一切国家事物都是党定的，同时也是一个不受监督，不受制约的党，与世界上仅剩的几个当政的共产党一样，是掌握绝对权力的。引入这一成立的定理，因为绝对权力导致绝对腐败，而中国共产党是有绝对权力的党，所以，中国共产党是绝对腐败的党。而实际也是如此吧?

　　中共狠批三权分立，而中国知识分子也大都随声附和。但只要稍微分析就知道，三权分立的概念是目前国家制度中最具有科学性的。暂且不用什么复杂公式(如:WC=∑WCi×∑=∑WCi )来论证，最简单的是：三点是最小的循环数，而两点只是最小的往返数。若三点之间只能单向循环，就可以是最经济最合理最稳定最科学的政府结构。目前，在中国内批三权分立，是知识分子在不了解及没有科学分析的情况下的跟风。三权分立不是英语的直译，是对checks and balances(监督和平衡制约)的意译。也就是说，世界上的民主国家有三权分立的也有四权或五权分立的，但都是有监督和制约的。在目前的中共高层里，绝大多数是学理工科出身的，他们私下里肯定承认三权分立比一党专制更具有科学性，但为了私利就是不够胆作出科学选择。再用比较历史学看一下：美国打败英国后，立即商讨如何建国，用无政府式的?用传统式的(立华盛顿为终生大总统)?结果是采用了法国学者的三权分立理论，也就是最科学的建国理论，美国从此进入永久的蓬勃发展的道路。将美国这些拼命打江山的国父们与中共毛泽东时代的拼命打江山的领导人比较一下，可以看出，美国国父们的组成中充满有科学意识的人，而中共里则满是读古书的人。

　　我的几个海归好朋友当年都热爱体育锻炼，(曾是美国NBA的死忠球迷，心中各有不同的偶像。可惜现在已是热情不再)。现代体育的科学性极强，体育比赛项目里最基本的是公平，绝对要有独立的第三方担任仲裁。要是没有这第三方，而是由一方随意的下场踢球上场吹哨，结局能好?要是这永远老大的一方发现结局乱得说不过去，表示道，那好，咱们也搞个裁判制，但只能由我队里的人出任。如果这个人(政法委)不管用，我在他的头上再加一个人(纪委)管。若还不灵，我再加一级(反贪局)。还不灵的话，我还加(中央巡视组)。只要不是用独立的第三方，我就可以永远地加下去。你说，这是科学的方式方法吗?也正因为不是科学的方法，所以根本不管用。

　　社会上的事物并不是都有公式供人推导的。但人们的思考分析方式应该是逻辑性的、推理性的和科学性的。比如，中国人喜欢说中国人最聪明，美国人是不是挺傻的啊。(从不少回忆文章中读到过当年中国人自己都饿死人了还在喊要为解放世界几分之几的受苦人而奋斗。在此就不提了。)先分析什么样的人最聪明：农民?工人?军人?干部?商人?知识分子?科学家?应该说是科学家。他们的发明创造使世界和人类先进和美好。也就是说哪国的科学家越多、发明创造越多，哪国家的人就越聪明，反之就越······。不用说那些大的摸不着的东西，请环顾一下你的周围，从书房客厅的电话电视电脑到厨房的冰箱，甚至洗手间的抽水马桶都是美国人发明的。你能找出中国人发明的东西吗?美国的人口刚超过三亿人，而获得诺贝尔奖的人数世界第一多。中国的人口为十三亿，为了计算简单，就算是两国人一样聪明，那么中国人诺奖的获得数应该是美国的四倍。要是比美国人聪明的话，那么中国就不知道应该多多少倍了。可惜，中国在诺贝尔科技奖获得者人数上至今还是zero。若思维再延展一下，中国人当然不傻，在美国有不少华人获诺奖，只是在大陆的中国人尚与这一科学的最高奖项绝缘，为什么?横向对比完了，再来纵向的。中国是人口第一大国，聪明人理应比其他国家的人多，但是十几亿人竟然让一个人摆布，一个政治运动完了再接一个，斗争完了再斗争，就只有可怜巴巴的几个人看出不对?是不是中国人只在中共建国的后三十年才忽然聪明了?前三十年八九亿人都是脑残?