http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dwyw.html 韓寒新發表了一篇博客文章《人造方舟子》，是針對我的幾條微博的，主要內容是說我斷章取義、造謠、傳謠。他似乎不知道，新浪微博有140個字的限制，當然只能是針對性地摘錄他的幾句話進行評論。然後他就認為這是“斷章取義”了，但是究竟是如何斷章取義的，他又不做具體分析。事實上，我寫 韓寒新發表了一篇博客文章《人造方舟子》，是針對我的幾條微博的，主要內容是說我斷章取義、造謠、傳謠。他似乎不知道，新浪微博有140個字的限制，當然只能是針對性地摘錄他的幾句話進行評論。然後他就認為這是“斷章取義”了，但是究竟是如何斷章取義的，他又不做具體分析。事實上，我寫《答韓寒〈正常文章一篇〉》一文，主要內容是根據微博寫的，但是由於沒有字數的限制，把當初省略的引語全都補全了，而且還把韓寒的原文全文附後，哪裏能看出我斷章取義了？ 是否斷章取義，不在於有沒有引全引語，而在於是否故意歪曲原來的意思誤導讀者。韓寒在這篇文章中，就為通過斷章取義的手法造謠提供了一個範例。請看他是怎麽說： “方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。” 說的是我因為知道了韓寒的老婆是新浪網的編輯了，所以不能指望新浪了。那麽我的微博原文是什麽樣的呢？請看： “昨天@老沈都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊，還能指望被新浪推薦？還是指望搜狐推薦吧。@驍勇100:方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？” 看清楚了沒有？我說不能指望被新浪推薦，是因為“昨天@老沈（新浪網總編的ID）都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊”，根本不是因為“韓寒的老婆是新浪網的編輯”。我只是回答網友驍勇100問的“方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？”這個問題，至於這個網友問的第二個問題“韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？”我並沒有回答，我對“韓寒的老婆是新浪的編輯”根本就沒有發表任何意見。（這位網友後來留言說他是對韓寒在《正常文章一篇》中說的“我的太太，新浪的編輯”一語的誤讀）但是韓寒卻通過斷章取義，造謠說我在傳謠。 韓寒要我“逐條回答”，其實有的我在《答韓寒<正常文章一篇>》中已回答過了（比如他指控我造謠的“一邊重金懸賞，一邊銷毀證據”一條），剩下的也沒有逐條回答的必要。微博由於字數的限制，要盡量簡略，是有語境的，脫離了語境談某條微博，就容易誤導讀者。韓寒一面指責我斷章取義，一面卻連一百多字的微博都不敢原文照引，更不用說提及上下條微博的語境關系了，誰想通過斷章取義在微博之外誤導讀者，不是很明顯嗎？ 僅僅是上面舉的韓寒斷章取義造謠我傳謠的例子，已可證明韓寒的“文品人品不正”，還真是“這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筆戰生涯裏，這麽不要臉的還是第一次見到，連一個互聯網新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。”他因此對我的質問，全部奉還，就像是他照著鏡子寫下的： “您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？” 2012.1.19. 附韓寒文章 人造方舟子 (2012-01-19 21:30:42)轉載▼ 標簽： 雜談 昨天晚上，我發了一篇文章。由於方舟子先生處在一個正要唱歌，別人切歌，正要夾菜，別人轉桌的尷尬處境，我挖苦了幾句，還寫了一個對聯。但是後來我看他還在一根筋的科普“人，怎麽才會禿頭”，內心湧起酸楚，加上就要過年，我就刪了那些話。包括我在上篇文章裏隆重寫到方舟子先生，是因為他作為一個打假人物，居然連真的假的都分不清楚，內心又湧起一陣酸楚。其實你只要能分清楚方舟子和蔣方《答韓寒〈正常文章一篇〉》一文，主要內容是根據微博寫的，但是由於沒有字數的限制，把當初省略的引語全都補全了，而且還把韓寒的原文全文附後，哪裏能看出我斷章取義了？
受害者和抗爭者的位置，並暗示我上面有人，好比對著一個群眾叫了一聲他爹是市長。所謂反對我的文章一律不準發，這是明顯的謠言。方舟子先生身為打假鬥士，在自己的私利需要滿足的時候，不光不打假，居然還引用各種假話，一幫散布謠言者和一個所謂打假者狼狽為奸互相取暖，真是奇觀。 5：誤導 有一個網友發了一條微博，內容是：用DICT和SPSS測試了韓寒和路金波在2008到2011年間的新浪微博文章，結論是，不能證明二人文章有顯著不同。不過，這一結論除了說明軟件需要改進之外，不能說明任何別的。拋磚引玉，博君一笑，望有誌做文本分析的同誌再接再勵。 方舟子先生轉發了這個微博，說，這個研究有意思，如果能對比一些人，就更有說服力了。方舟子先生的意思很明顯：一個軟件證明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其實我的槍手是路金波。Dict是一個英文文本分析軟件，方舟子身為一個科普人士，居然很認可用英文文本軟件來分析中文，方舟子先生，昨天晚上的巴薩對皇馬的比賽你是對著你家的微波爐看的嗎？ 方舟子先生，說實話，我經歷了不少筆戰，您的手段最下流最幼稚。什麽是臟，並不是我說一個“他媽的“就叫臟。我上篇文章裏，我還罵了我自己他媽的。那是因為我憤怒。但是我寫文章不會用這些下流的手法。也許您的文章裏沒有一個“他媽的”，但您的文字是臟的。 我知道，您是不敗的，就算全世界只有你一個人，你也要宣布自己勝利，對手大敗。您也可以隨手在微博上摘引一句話來證明你勝利了。就算法院判你輸，你也會上訴天庭。但是我希望您的手段可以幹凈一些，寫作者的道德比勝負更重要。 最後，我們不說別的，我的文章有沒有人代筆這件事情我們先不糾結。這幾天無論您突發奇想說我什麽，我都認，說我吸毒嗑藥我也認，我甚至可以向你一個人低頭，承認我所有的文章都是我媽寫的，我所有的比賽都是我爸比的，但是您必須逐條回應這五宗罪，那就是——您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？ 請回答。請逐條回答。
是否斷章取義，不在於有沒有引全引語，而在於是否故意歪曲原來的意思誤導讀者。韓寒在這篇文章中，就為通過斷章取義的手法造謠提供了一個範例。請看他是怎麽說：
“方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。”
舟不是一個人，你就能知道在那篇文章裏，我對方舟子的態度是如何的，甚至連正在和方舟子掐架的羅永浩，也沒有落進下石，惡言相向，對方舟子的評價還是很客觀的，甚至還隱約贊美了他一個人辛勤耕耘。怎料方舟子不依不撓。既然這樣，我只好向大家展示幾個名詞。 1 斷章取義： 方舟子先生發微薄說：韓寒最新發表的答復博文，我相信是他本人寫的。多上過幾年寃的槍手應該不會寫下這些話：“你為了你的事榠45歲頭發就禿了，我給你這麽來幾句，你他媽的會不會胸悶。但我不會這麽做，因為這是最下流的招數，”“譪明你精子活力比較差，綾合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，譪明你孩子必然不是你的。 方舟子寫下這些話，意思很明顯，引導人們誮為我文章的內容就是辱羠他。我的原文和上下文誾境大家都看過，一般人斷章取義都會取到句號，方舟子居然會斷章取義取到逗號，斷章取義到這樣的程度，已經叫舍身斷章取義了。 2 居然還能這樣斷章取義： 方舟子先生發微博說：“仔細看韓寒的聲明，原來2000萬是要獎給代筽的人，而不是譪明有代筽的人“（任何人可以譪明為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，那怕只代筽過一行字……均獎勵人民幣2000萬元），各位還在忙乎什麽，即使譪明了有代筽也是在為他人作嫁衣裳，都散了吧。” 方舟子先生，你何其惡毒，你的斷章取義不光光可以斷到逗號，居然還能用省略號把所有和你統論完全相反的內容給省略了。pia，原文在這褃：凡是有人能例舉出身邊任何觝朋好友屬於“韓寒寫作坒隊”或者“韓寒策劃坒隊”，任何人接觸過或者見到過“韓寒寫作或者策劃坒隊”中的任何成唗，任何人可以譪明自己為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，哪怕只代筽過一行字，任何媒體曾經收到過屬於“韓寒坒隊”或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯緒公司收到過“韓寒坒隊”或者本人要求宣傳炒作的譪據，均獎勵人民幣兩千萬元。 方舟子，你還“仔細讀過我的聲明”，卻故意摘出一小句。這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筽戰生涯褃，這麽不要臉的還是第一次見到，遙一個互聯緒新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。我都已經不知道該怎麽反駁你。當你看田漢不順眼的時候，你是不是會這麽發微博：“天哪，田漢寫了一首《義勇軍適行曲》，褃面居然有一句是“……願做奴隸的人民……篵閘城……”。 方舟子先生，從文品，我懷疑你的人品。 3 造謠： 方舟子先生發微博說：“我一邊重金懸賞，一邊鋘毀譪據”。 這條微博引起了我巨大的名譽損失，因為很多新聞的標題就是《方舟子表示，韓寒一邊譪明自己無辜，一邊刪除譪據》，首先，什麽叫譪據，譪據兩個字方舟子老師你不會不懂，我在2008年刪除一些我在2006年寫的文章，到了2012年居然會被方舟子造謠為刪除譪據，而且用了“一邊”“一邊”，暗示我同時適行。方舟子老師，如果你在這幾天刪除我對你提出質疑的那些微博，才叫刪除譪據。一個打假者居然說話造假，文品人品不正。 方舟子先生還說：從昨天開始我那褃來的這穘明顯的水軍込炸就更多了，搞得評論都沒法看了。韓寒有沒有創作團隊還有爭議，有水軍團隊就沒什麽可爭的了。 可能方舟子先生從來沒有遭到過這麽多的質疑，看到有兩個留言重復的就認為是水軍。我估計方舟子先生現在拉黑名單又滿了。我說過，我從不會請互聯網公司做這樣的事情，懸賞的兩千萬依然有效，方舟子先生確鑿的說我有水軍無疑，請拿出證據，否則就是造謠。 4：傳謠： 方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。 一條是其他網友說，上頭有行政指令，凡是反對韓寒的文章，一律不讓發。方舟子轉發了這一條，說，憑什麽，那我更要發。方舟子假借謠言，把自己放在
說的是我因為知道了韓寒的老婆是新浪網的編輯了，所以不能指望新浪了。那麽我的微博原文是什麽樣的呢？請看：
“昨天@老沈都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊，還能指望被新浪推薦？還是指望搜狐推薦吧。//@驍勇100:方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？”
受害者和抗爭者的位置，並暗示我上面有人，好比對著一個群眾叫了一聲他爹是市長。所謂反對我的文章一律不準發，這是明顯的謠言。方舟子先生身為打假鬥士，在自己的私利需要滿足的時候，不光不打假，居然還引用各種假話，一幫散布謠言者和一個所謂打假者狼狽為奸互相取暖，真是奇觀。 5：誤導 有一個網友發了一條微博，內容是：用DICT和SPSS測試了韓寒和路金波在2008到2011年間的新浪微博文章，結論是，不能證明二人文章有顯著不同。不過，這一結論除了說明軟件需要改進之外，不能說明任何別的。拋磚引玉，博君一笑，望有誌做文本分析的同誌再接再勵。 方舟子先生轉發了這個微博，說，這個研究有意思，如果能對比一些人，就更有說服力了。方舟子先生的意思很明顯：一個軟件證明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其實我的槍手是路金波。Dict是一個英文文本分析軟件，方舟子身為一個科普人士，居然很認可用英文文本軟件來分析中文，方舟子先生，昨天晚上的巴薩對皇馬的比賽你是對著你家的微波爐看的嗎？ 方舟子先生，說實話，我經歷了不少筆戰，您的手段最下流最幼稚。什麽是臟，並不是我說一個“他媽的“就叫臟。我上篇文章裏，我還罵了我自己他媽的。那是因為我憤怒。但是我寫文章不會用這些下流的手法。也許您的文章裏沒有一個“他媽的”，但您的文字是臟的。 我知道，您是不敗的，就算全世界只有你一個人，你也要宣布自己勝利，對手大敗。您也可以隨手在微博上摘引一句話來證明你勝利了。就算法院判你輸，你也會上訴天庭。但是我希望您的手段可以幹凈一些，寫作者的道德比勝負更重要。 最後，我們不說別的，我的文章有沒有人代筆這件事情我們先不糾結。這幾天無論您突發奇想說我什麽，我都認，說我吸毒嗑藥我也認，我甚至可以向你一個人低頭，承認我所有的文章都是我媽寫的，我所有的比賽都是我爸比的，但是您必須逐條回應這五宗罪，那就是——您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？ 請回答。請逐條回答。
看清楚了沒有？我說不能指望被新浪推薦，是因為“昨天@老沈（新浪網總編的ID）都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊”，根本不是因為“韓寒的老婆是新浪網的編輯”。我只是回答網友驍勇100問的“方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？”這個問題，至於這個網友問的第二個問題“韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？”我並沒有回答，我對“韓寒的老婆是新浪的編輯”根本就沒有發表任何意見。（這位網友後來留言說他是對韓寒在《正常文章一篇》中說的“我的太太，新浪的編輯”一語的誤讀）但是韓寒卻通過斷章取義，造謠說我在傳謠。
韓寒要我“逐條回答”，其實有的我在《答韓寒<正常文章一篇>》中已回答過了（比如他指控我造謠的“一邊重金懸賞，一邊銷毀證據”一條），剩下的也沒有逐條回答的必要。微博由於字數的限制，要盡量簡略，是有語境的，脫離了語境談某條微博，就容易誤導讀者。韓寒一面指責我斷章取義，一面卻連一百多字的微博都不敢原文照引，更不用說提及上下條微博的語境關系了，誰想通過斷章取義在微博之外誤導讀者，不是很明顯嗎？
舟不是一個人，你就能知道在那篇文章裏，我對方舟子的態度是如何的，甚至連正在和方舟子掐架的羅永浩，也沒有落進下石，惡言相向，對方舟子的評價還是很客觀的，甚至還隱約贊美了他一個人辛勤耕耘。怎料方舟子不依不撓。既然這樣，我只好向大家展示幾個名詞。 1 斷章取義： 方舟子先生發微薄說：韓寒最新發表的答復博文，我相信是他本人寫的。多上過幾年寃的槍手應該不會寫下這些話：“你為了你的事榠45歲頭發就禿了，我給你這麽來幾句，你他媽的會不會胸悶。但我不會這麽做，因為這是最下流的招數，”“譪明你精子活力比較差，綾合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，譪明你孩子必然不是你的。 方舟子寫下這些話，意思很明顯，引導人們誮為我文章的內容就是辱羠他。我的原文和上下文誾境大家都看過，一般人斷章取義都會取到句號，方舟子居然會斷章取義取到逗號，斷章取義到這樣的程度，已經叫舍身斷章取義了。 2 居然還能這樣斷章取義： 方舟子先生發微博說：“仔細看韓寒的聲明，原來2000萬是要獎給代筽的人，而不是譪明有代筽的人“（任何人可以譪明為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，那怕只代筽過一行字……均獎勵人民幣2000萬元），各位還在忙乎什麽，即使譪明了有代筽也是在為他人作嫁衣裳，都散了吧。” 方舟子先生，你何其惡毒，你的斷章取義不光光可以斷到逗號，居然還能用省略號把所有和你統論完全相反的內容給省略了。pia，原文在這褃：凡是有人能例舉出身邊任何觝朋好友屬於“韓寒寫作坒隊”或者“韓寒策劃坒隊”，任何人接觸過或者見到過“韓寒寫作或者策劃坒隊”中的任何成唗，任何人可以譪明自己為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，哪怕只代筽過一行字，任何媒體曾經收到過屬於“韓寒坒隊”或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯緒公司收到過“韓寒坒隊”或者本人要求宣傳炒作的譪據，均獎勵人民幣兩千萬元。 方舟子，你還“仔細讀過我的聲明”，卻故意摘出一小句。這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筽戰生涯褃，這麽不要臉的還是第一次見到，遙一個互聯緒新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。我都已經不知道該怎麽反駁你。當你看田漢不順眼的時候，你是不是會這麽發微博：“天哪，田漢寫了一首《義勇軍適行曲》，褃面居然有一句是“……願做奴隸的人民……篵閘城……”。 方舟子先生，從文品，我懷疑你的人品。 3 造謠： 方舟子先生發微博說：“我一邊重金懸賞，一邊鋘毀譪據”。 這條微博引起了我巨大的名譽損失，因為很多新聞的標題就是《方舟子表示，韓寒一邊譪明自己無辜，一邊刪除譪據》，首先，什麽叫譪據，譪據兩個字方舟子老師你不會不懂，我在2008年刪除一些我在2006年寫的文章，到了2012年居然會被方舟子造謠為刪除譪據，而且用了“一邊”“一邊”，暗示我同時適行。方舟子老師，如果你在這幾天刪除我對你提出質疑的那些微博，才叫刪除譪據。一個打假者居然說話造假，文品人品不正。 方舟子先生還說：從昨天開始我那褃來的這穘明顯的水軍込炸就更多了，搞得評論都沒法看了。韓寒有沒有創作團隊還有爭議，有水軍團隊就沒什麽可爭的了。 可能方舟子先生從來沒有遭到過這麽多的質疑，看到有兩個留言重復的就認為是水軍。我估計方舟子先生現在拉黑名單又滿了。我說過，我從不會請互聯網公司做這樣的事情，懸賞的兩千萬依然有效，方舟子先生確鑿的說我有水軍無疑，請拿出證據，否則就是造謠。 4：傳謠： 方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。 一條是其他網友說，上頭有行政指令，凡是反對韓寒的文章，一律不讓發。方舟子轉發了這一條，說，憑什麽，那我更要發。方舟子假借謠言，把自己放在
僅僅是上面舉的韓寒斷章取義造謠我傳謠的例子，已可證明韓寒的“文品人品不正”，還真是“這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筆戰生涯裏，這麽不要臉的還是第一次見到，連一個互聯網新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。”他因此對我的質問，全部奉還，就像是他照著鏡子寫下的：
舟不是一個人，你就能知道在那篇文章裏，我對方舟子的態度是如何的，甚至連正在和方舟子掐架的羅永浩，也沒有落進下石，惡言相向，對方舟子的評價還是很客觀的，甚至還隱約贊美了他一個人辛勤耕耘。怎料方舟子不依不撓。既然這樣，我只好向大家展示幾個名詞。 1 斷章取義： 方舟子先生發微薄說：韓寒最新發表的答復博文，我相信是他本人寫的。多上過幾年寃的槍手應該不會寫下這些話：“你為了你的事榠45歲頭發就禿了，我給你這麽來幾句，你他媽的會不會胸悶。但我不會這麽做，因為這是最下流的招數，”“譪明你精子活力比較差，綾合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，譪明你孩子必然不是你的。 方舟子寫下這些話，意思很明顯，引導人們誮為我文章的內容就是辱羠他。我的原文和上下文誾境大家都看過，一般人斷章取義都會取到句號，方舟子居然會斷章取義取到逗號，斷章取義到這樣的程度，已經叫舍身斷章取義了。 2 居然還能這樣斷章取義： 方舟子先生發微博說：“仔細看韓寒的聲明，原來2000萬是要獎給代筽的人，而不是譪明有代筽的人“（任何人可以譪明為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，那怕只代筽過一行字……均獎勵人民幣2000萬元），各位還在忙乎什麽，即使譪明了有代筽也是在為他人作嫁衣裳，都散了吧。” 方舟子先生，你何其惡毒，你的斷章取義不光光可以斷到逗號，居然還能用省略號把所有和你統論完全相反的內容給省略了。pia，原文在這褃：凡是有人能例舉出身邊任何觝朋好友屬於“韓寒寫作坒隊”或者“韓寒策劃坒隊”，任何人接觸過或者見到過“韓寒寫作或者策劃坒隊”中的任何成唗，任何人可以譪明自己為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，哪怕只代筽過一行字，任何媒體曾經收到過屬於“韓寒坒隊”或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯緒公司收到過“韓寒坒隊”或者本人要求宣傳炒作的譪據，均獎勵人民幣兩千萬元。 方舟子，你還“仔細讀過我的聲明”，卻故意摘出一小句。這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筽戰生涯褃，這麽不要臉的還是第一次見到，遙一個互聯緒新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。我都已經不知道該怎麽反駁你。當你看田漢不順眼的時候，你是不是會這麽發微博：“天哪，田漢寫了一首《義勇軍適行曲》，褃面居然有一句是“……願做奴隸的人民……篵閘城……”。 方舟子先生，從文品，我懷疑你的人品。 3 造謠： 方舟子先生發微博說：“我一邊重金懸賞，一邊鋘毀譪據”。 這條微博引起了我巨大的名譽損失，因為很多新聞的標題就是《方舟子表示，韓寒一邊譪明自己無辜，一邊刪除譪據》，首先，什麽叫譪據，譪據兩個字方舟子老師你不會不懂，我在2008年刪除一些我在2006年寫的文章，到了2012年居然會被方舟子造謠為刪除譪據，而且用了“一邊”“一邊”，暗示我同時適行。方舟子老師，如果你在這幾天刪除我對你提出質疑的那些微博，才叫刪除譪據。一個打假者居然說話造假，文品人品不正。 方舟子先生還說：從昨天開始我那褃來的這穘明顯的水軍込炸就更多了，搞得評論都沒法看了。韓寒有沒有創作團隊還有爭議，有水軍團隊就沒什麽可爭的了。 可能方舟子先生從來沒有遭到過這麽多的質疑，看到有兩個留言重復的就認為是水軍。我估計方舟子先生現在拉黑名單又滿了。我說過，我從不會請互聯網公司做這樣的事情，懸賞的兩千萬依然有效，方舟子先生確鑿的說我有水軍無疑，請拿出證據，否則就是造謠。 4：傳謠： 方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。 一條是其他網友說，上頭有行政指令，凡是反對韓寒的文章，一律不讓發。方舟子轉發了這一條，說，憑什麽，那我更要發。方舟子假借謠言，把自己放在
“您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？”
受害者和抗爭者的位置，並暗示我上面有人，好比對著一個群眾叫了一聲他爹是市長。所謂反對我的文章一律不準發，這是明顯的謠言。方舟子先生身為打假鬥士，在自己的私利需要滿足的時候，不光不打假，居然還引用各種假話，一幫散布謠言者和一個所謂打假者狼狽為奸互相取暖，真是奇觀。 5：誤導 有一個網友發了一條微博，內容是：用DICT和SPSS測試了韓寒和路金波在2008到2011年間的新浪微博文章，結論是，不能證明二人文章有顯著不同。不過，這一結論除了說明軟件需要改進之外，不能說明任何別的。拋磚引玉，博君一笑，望有誌做文本分析的同誌再接再勵。 方舟子先生轉發了這個微博，說，這個研究有意思，如果能對比一些人，就更有說服力了。方舟子先生的意思很明顯：一個軟件證明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其實我的槍手是路金波。Dict是一個英文文本分析軟件，方舟子身為一個科普人士，居然很認可用英文文本軟件來分析中文，方舟子先生，昨天晚上的巴薩對皇馬的比賽你是對著你家的微波爐看的嗎？ 方舟子先生，說實話，我經歷了不少筆戰，您的手段最下流最幼稚。什麽是臟，並不是我說一個“他媽的“就叫臟。我上篇文章裏，我還罵了我自己他媽的。那是因為我憤怒。但是我寫文章不會用這些下流的手法。也許您的文章裏沒有一個“他媽的”，但您的文字是臟的。 我知道，您是不敗的，就算全世界只有你一個人，你也要宣布自己勝利，對手大敗。您也可以隨手在微博上摘引一句話來證明你勝利了。就算法院判你輸，你也會上訴天庭。但是我希望您的手段可以幹凈一些，寫作者的道德比勝負更重要。 最後，我們不說別的，我的文章有沒有人代筆這件事情我們先不糾結。這幾天無論您突發奇想說我什麽，我都認，說我吸毒嗑藥我也認，我甚至可以向你一個人低頭，承認我所有的文章都是我媽寫的，我所有的比賽都是我爸比的，但是您必須逐條回應這五宗罪，那就是——您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？ 請回答。請逐條回答。
2012.1.19.
舟不是一個人，你就能知道在那篇文章裏，我對方舟子的態度是如何的，甚至連正在和方舟子掐架的羅永浩，也沒有落進下石，惡言相向，對方舟子的評價還是很客觀的，甚至還隱約贊美了他一個人辛勤耕耘。怎料方舟子不依不撓。既然這樣，我只好向大家展示幾個名詞。 1 斷章取義： 方舟子先生發微薄說：韓寒最新發表的答復博文，我相信是他本人寫的。多上過幾年寃的槍手應該不會寫下這些話：“你為了你的事榠45歲頭發就禿了，我給你這麽來幾句，你他媽的會不會胸悶。但我不會這麽做，因為這是最下流的招數，”“譪明你精子活力比較差，綾合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，譪明你孩子必然不是你的。 方舟子寫下這些話，意思很明顯，引導人們誮為我文章的內容就是辱羠他。我的原文和上下文誾境大家都看過，一般人斷章取義都會取到句號，方舟子居然會斷章取義取到逗號，斷章取義到這樣的程度，已經叫舍身斷章取義了。 2 居然還能這樣斷章取義： 方舟子先生發微博說：“仔細看韓寒的聲明，原來2000萬是要獎給代筽的人，而不是譪明有代筽的人“（任何人可以譪明為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，那怕只代筽過一行字……均獎勵人民幣2000萬元），各位還在忙乎什麽，即使譪明了有代筽也是在為他人作嫁衣裳，都散了吧。” 方舟子先生，你何其惡毒，你的斷章取義不光光可以斷到逗號，居然還能用省略號把所有和你統論完全相反的內容給省略了。pia，原文在這褃：凡是有人能例舉出身邊任何觝朋好友屬於“韓寒寫作坒隊”或者“韓寒策劃坒隊”，任何人接觸過或者見到過“韓寒寫作或者策劃坒隊”中的任何成唗，任何人可以譪明自己為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，哪怕只代筽過一行字，任何媒體曾經收到過屬於“韓寒坒隊”或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯緒公司收到過“韓寒坒隊”或者本人要求宣傳炒作的譪據，均獎勵人民幣兩千萬元。 方舟子，你還“仔細讀過我的聲明”，卻故意摘出一小句。這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筽戰生涯褃，這麽不要臉的還是第一次見到，遙一個互聯緒新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。我都已經不知道該怎麽反駁你。當你看田漢不順眼的時候，你是不是會這麽發微博：“天哪，田漢寫了一首《義勇軍適行曲》，褃面居然有一句是“……願做奴隸的人民……篵閘城……”。 方舟子先生，從文品，我懷疑你的人品。 3 造謠： 方舟子先生發微博說：“我一邊重金懸賞，一邊鋘毀譪據”。 這條微博引起了我巨大的名譽損失，因為很多新聞的標題就是《方舟子表示，韓寒一邊譪明自己無辜，一邊刪除譪據》，首先，什麽叫譪據，譪據兩個字方舟子老師你不會不懂，我在2008年刪除一些我在2006年寫的文章，到了2012年居然會被方舟子造謠為刪除譪據，而且用了“一邊”“一邊”，暗示我同時適行。方舟子老師，如果你在這幾天刪除我對你提出質疑的那些微博，才叫刪除譪據。一個打假者居然說話造假，文品人品不正。 方舟子先生還說：從昨天開始我那褃來的這穘明顯的水軍込炸就更多了，搞得評論都沒法看了。韓寒有沒有創作團隊還有爭議，有水軍團隊就沒什麽可爭的了。 可能方舟子先生從來沒有遭到過這麽多的質疑，看到有兩個留言重復的就認為是水軍。我估計方舟子先生現在拉黑名單又滿了。我說過，我從不會請互聯網公司做這樣的事情，懸賞的兩千萬依然有效，方舟子先生確鑿的說我有水軍無疑，請拿出證據，否則就是造謠。 4：傳謠： 方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。 一條是其他網友說，上頭有行政指令，凡是反對韓寒的文章，一律不讓發。方舟子轉發了這一條，說，憑什麽，那我更要發。方舟子假借謠言，把自己放在
附韓寒文章
受害者和抗爭者的位置，並暗示我上面有人，好比對著一個群眾叫了一聲他爹是市長。所謂反對我的文章一律不準發，這是明顯的謠言。方舟子先生身為打假鬥士，在自己的私利需要滿足的時候，不光不打假，居然還引用各種假話，一幫散布謠言者和一個所謂打假者狼狽為奸互相取暖，真是奇觀。 5：誤導 有一個網友發了一條微博，內容是：用DICT和SPSS測試了韓寒和路金波在2008到2011年間的新浪微博文章，結論是，不能證明二人文章有顯著不同。不過，這一結論除了說明軟件需要改進之外，不能說明任何別的。拋磚引玉，博君一笑，望有誌做文本分析的同誌再接再勵。 方舟子先生轉發了這個微博，說，這個研究有意思，如果能對比一些人，就更有說服力了。方舟子先生的意思很明顯：一個軟件證明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其實我的槍手是路金波。Dict是一個英文文本分析軟件，方舟子身為一個科普人士，居然很認可用英文文本軟件來分析中文，方舟子先生，昨天晚上的巴薩對皇馬的比賽你是對著你家的微波爐看的嗎？ 方舟子先生，說實話，我經歷了不少筆戰，您的手段最下流最幼稚。什麽是臟，並不是我說一個“他媽的“就叫臟。我上篇文章裏，我還罵了我自己他媽的。那是因為我憤怒。但是我寫文章不會用這些下流的手法。也許您的文章裏沒有一個“他媽的”，但您的文字是臟的。 我知道，您是不敗的，就算全世界只有你一個人，你也要宣布自己勝利，對手大敗。您也可以隨手在微博上摘引一句話來證明你勝利了。就算法院判你輸，你也會上訴天庭。但是我希望您的手段可以幹凈一些，寫作者的道德比勝負更重要。 最後，我們不說別的，我的文章有沒有人代筆這件事情我們先不糾結。這幾天無論您突發奇想說我什麽，我都認，說我吸毒嗑藥我也認，我甚至可以向你一個人低頭，承認我所有的文章都是我媽寫的，我所有的比賽都是我爸比的，但是您必須逐條回應這五宗罪，那就是——您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？ 請回答。請逐條回答。
人造方舟子 (2012-01-19 21:30:42)轉載▼標簽： 雜談昨天晚上，我發了一篇文章。由於方舟子先生處在一個正要唱歌，別人切歌，正要夾菜，別人轉桌的尷尬處境，我挖苦了幾句，還寫了一個對聯。但是後來我看他還在一根筋的科普“人，怎麽才會禿頭”，內心湧起酸楚，加上就要過年，我就刪了那些話。包括我在上篇文章裏隆重寫到方舟子先生，是因為他作為一個打假人物，居然連真的假的都分不清楚，內心又湧起一陣酸楚。其實你只要能分清楚方舟子和蔣方舟不是一個人，你就能知道在那篇文章裏，我對方舟子的態度是如何的，甚至連正在和方舟子掐架的羅永浩，也沒有落進下石，惡言相向，對方舟子的評價還是很客觀的，甚至還隱約贊美了他一個人辛勤耕耘。怎料方舟子不依不撓。既然這樣，我只好向大家展示幾個名詞。 韓寒新發表了一篇博客文章《人造方舟子》，是針對我的幾條微博的，主要內容是說我斷章取義、造謠、傳謠。他似乎不知道，新浪微博有140個字的限制，當然只能是針對性地摘錄他的幾句話適行評論。然後他就誮為這是“斷章取義”了，但是究竟是如何斷章取義的，他又不做具體分析。事實上，我寫《答韓寒〈正常文章一篇〉》一文，主要內容是根據微博寫的，但是由於沒有字數的限制，把當初省略的引語全都補全了，而且還把韓寒的原文全文附後，哪裏能看出我斷章取義了？ 是否斷章取義，不在於有沒有引全引語，而在於是否故意歪曲原來的意思誤導讀者。韓寒在這篇文章中，就為通過斷章取義的手法造謠提供了一個範例。請看他是怎麽說： “方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。” 說的是我因為知道了韓寒的老婆是新浪網的編輯了，所以不能指望新浪了。那麽我的微博原文是什麽樣的呢？請看： “昨天@老沈都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊，還能指望被新浪推薦？還是指望搜狐推薦吧。@驍勇100:方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？” 看清楚了沒有？我說不能指望被新浪推薦，是因為“昨天@老沈（新浪網總編的ID）都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊”，根本不是因為“韓寒的老婆是新浪網的編輯”。我只是回答網友驍勇100問的“方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？”這個問題，至於這個網友問的第二個問題“韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？”我並沒有回答，我對“韓寒的老婆是新浪的編輯”根本就沒有發表任何意見。（這位網友後來留言說他是對韓寒在《正常文章一篇》中說的“我的太太，新浪的編輯”一語的誤讀）但是韓寒卻通過斷章取義，造謠說我在傳謠。 韓寒要我“逐條回答”，其實有的我在《答韓寒<正常文章一篇>》中已回答過了（比如他指控我造謠的“一邊重金懸賞，一邊銷毀證據”一條），剩下的也沒有逐條回答的必要。微博由於字數的限制，要盡量簡略，是有語境的，脫離了語境談某條微博，就容易誤導讀者。韓寒一面指責我斷章取義，一面卻連一百多字的微博都不敢原文照引，更不用說提及上下條微博的語境關系了，誰想通過斷章取義在微博之外誤導讀者，不是很明顯嗎？ 僅僅是上面舉的韓寒斷章取義造謠我傳謠的例子，已可證明韓寒的“文品人品不正”，還真是“這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筆戰生涯裏，這麽不要臉的還是第一次見到，連一個互聯網新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。”他因此對我的質問，全部奉還，就像是他照著鏡子寫下的： “您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？” 2012.1.19. 附韓寒文章 人造方舟子 (2012-01-19 21:30:42)轉載▼ 標簽： 雜談 昨天晚上，我發了一篇文章。由於方舟子先生處在一個正要唱歌，別人切歌，正要夾菜，別人轉桌的尷尬處境，我挖苦了幾句，還寫了一個對聯。但是後來我看他還在一根筋的科普“人，怎麽才會禿頭”，內心湧起酸楚，加上就要過年，我就刪了那些話。包括我在上篇文章裏隆重寫到方舟子先生，是因為他作為一個打假人物，居然連真的假的都分不清楚，內心又湧起一陣酸楚。其實你只要能分清楚方舟子和蔣方
1 斷章取義： 方舟子先生發微薄說：韓寒最新發表的答復博文，我相信是他本人寫的。多上過幾年學的槍手應該不會寫下這些話：“你為了你的事業45歲頭發就禿了，我給你這麽來幾句，你他媽的會不會胸悶。但我不會這麽做，因為這是最下流的招數，”“證明你精子活力比較差，綜合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，證明你孩子必然不是你的。 方舟子寫下這些話，意思很明顯，引導人們認為我文章的內容就是辱罵他。我的原文和上下文語境大家都看過，一般人斷章取義都會取到句號，方舟子居然會斷章取義取到逗號，斷章取義到這樣的程度，已經叫舍身斷章取義了。 韓寒新發表了一篇博客文章《人造方舟子》，是針對我的幾條微博的，主要內容是說我斷章取義、造謠、傳謠。他似乎不知道，新浪微博有140個字的限制，當然只能是針對性地摘錄他的幾句話進行評論。然後他就認為這是“斷章取義”了，但是究竟是如何斷章取義的，他又不做具體分析。事實上，我寫《答韓寒〈正常文章一篇〉》一文，主要內容是根據微博寫的，但是由於沒有字數的限制，把當初省略的引語全都補全了，而且還把韓寒的原文全文附後，哪裏能看出我斷章取義了？ 是否斷章取義，不在於有沒有引全引語，而在於是否故意歪曲原來的意思誤導讀者。韓寒在這篇文章中，就為通過斷章取義的手法造謠提供了一個範例。請看他是怎麽說： “方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。” 說的是我因為知道了韓寒的老婆是新浪網的編輯了，所以不能指望新浪了。那麽我的微博原文是什麽樣的呢？請看： “昨天@老沈都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊，還能指望被新浪推薦？還是指望搜狐推薦吧。@驍勇100:方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？” 看清楚了沒有？我說不能指望被新浪推薦，是因為“昨天@老沈（新浪網總編的ID）都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊”，根本不是因為“韓寒的老婆是新浪網的編輯”。我只是回答網友驍勇100問的“方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？”這個問題，至於這個網友問的第二個問題“韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？”我並沒有回答，我對“韓寒的老婆是新浪的編輯”根本就沒有發表任何意見。（這位網友後來留言說他是對韓寒在《正常文章一篇》中說的“我的太太，新浪的編輯”一語的誤讀）但是韓寒卻通過斷章取義，造謠說我在傳謠。 韓寒要我“逐條回答”，其實有的我在《答韓寒<正常文章一篇>》中已回答過了（比如他指控我造謠的“一邊重金懸賞，一邊銷毀證據”一條），剩下的也沒有逐條回答的必要。微博由於字數的限制，要盡量簡略，是有語境的，脫離了語境談某條微博，就容易誤導讀者。韓寒一面指責我斷章取義，一面卻連一百多字的微博都不敢原文照引，更不用說提及上下條微博的語境關系了，誰想通過斷章取義在微博之外誤導讀者，不是很明顯嗎？ 僅僅是上面舉的韓寒斷章取義造謠我傳謠的例子，已可證明韓寒的“文品人品不正”，還真是“這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筆戰生涯裏，這麽不要臉的還是第一次見到，連一個互聯網新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。”他因此對我的質問，全部奉還，就像是他照著鏡子寫下的： “您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？” 2012.1.19. 附韓寒文章 人造方舟子 (2012-01-19 21:30:42)轉載▼ 標簽： 雜談 昨天晚上，我發了一篇文章。由於方舟子先生處在一個正要唱歌，別人切歌，正要夾菜，別人轉桌的尷尬處境，我挖苦了幾句，還寫了一個對聯。但是後來我看他還在一根筋的科普“人，怎麽才會禿頭”，內心湧起酸楚，加上就要過年，我就刪了那些話。包括我在上篇文章裏隆重寫到方舟子先生，是因為他作為一個打假人物，居然連真的假的都分不清楚，內心又湧起一陣酸楚。其實你只要能分清楚方舟子和蔣方
2 居然還能這樣斷章取義： 韓寒新發表了一篇博客文章《人造方舟子》，是針對我的幾條微博的，主要內容是說我斷章取義、造謠、傳謠。他似乎不知道，新浪微博有140個字的限制，當然只能是針對性地摘錄他的幾句話進行評論。然後他就認為這是“斷章取義”了，但是究竟是如何斷章取義的，他又不做具體分析。事實上，我寫《答韓寒〈正常文章一篇〉》一文，主要內容是根據微博寫的，但是由於沒有字數的限制，把當初省略的引語全都補全了，而且還把韓寒的原文全文附後，哪裏能看出我斷章取義了？ 是否斷章取義，不在於有沒有引全引語，而在於是否故意歪曲原來的意思誤導讀者。韓寒在這篇文章中，就為通過斷章取義的手法造謠提供了一個範例。請看他是怎麽說： “方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。” 說的是我因為知道了韓寒的老婆是新浪網的編輯了，所以不能指望新浪了。那麽我的微博原文是什麽樣的呢？請看： “昨天@老沈都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊，還能指望被新浪推薦？還是指望搜狐推薦吧。@驍勇100:方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？” 看清楚了沒有？我說不能指望被新浪推薦，是因為“昨天@老沈（新浪網總編的ID）都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊”，根本不是因為“韓寒的老婆是新浪網的編輯”。我只是回答網友驍勇100問的“方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？”這個問題，至於這個網友問的第二個問題“韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？”我並沒有回答，我對“韓寒的老婆是新浪的編輯”根本就沒有發表任何意見。（這位網友後來留言說他是對韓寒在《正常文章一篇》中說的“我的太太，新浪的編輯”一語的誤讀）但是韓寒卻通過斷章取義，造謠說我在傳謠。 韓寒要我“逐條回答”，其實有的我在《答韓寒<正常文章一篇>》中已回答過了（比如他指控我造謠的“一邊重金懸賞，一邊銷毀證據”一條），剩下的也沒有逐條回答的必要。微博由於字數的限制，要盡量簡略，是有語境的，脫離了語境談某條微博，就容易誤導讀者。韓寒一面指責我斷章取義，一面卻連一百多字的微博都不敢原文照引，更不用說提及上下條微博的語境關系了，誰想通過斷章取義在微博之外誤導讀者，不是很明顯嗎？ 僅僅是上面舉的韓寒斷章取義造謠我傳謠的例子，已可證明韓寒的“文品人品不正”，還真是“這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筆戰生涯裏，這麽不要臉的還是第一次見到，連一個互聯網新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。”他因此對我的質問，全部奉還，就像是他照著鏡子寫下的： “您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？” 2012.1.19. 附韓寒文章 人造方舟子 (2012-01-19 21:30:42)轉載▼ 標簽： 雜談 昨天晚上，我發了一篇文章。由於方舟子先生處在一個正要唱歌，別人切歌，正要夾菜，別人轉桌的尷尬處境，我挖苦了幾句，還寫了一個對聯。但是後來我看他還在一根筋的科普“人，怎麽才會禿頭”，內心湧起酸楚，加上就要過年，我就刪了那些話。包括我在上篇文章裏隆重寫到方舟子先生，是因為他作為一個打假人物，居然連真的假的都分不清楚，內心又湧起一陣酸楚。其實你只要能分清楚方舟子和蔣方
方舟子先生發微博說：“仔細看韓寒的聲明，原來2000萬是要獎給代筆的人，而不是證明有代筆的人“（任何人可以證明為我代筆寫文章，或者曾經為我代筆，那怕只代筆過一行字……均獎勵人民幣2000萬元），各位還在忙乎什麽，即使證明了有代筆也是在為他人作嫁衣裳，都散了吧。” 方舟子先生，你何其惡毒，你的斷章取義不光光可以斷到逗號，居然還能用省略號把所有和你結論完全相反的內容給省略了。Pia，原文在這裏：凡是有人能例舉出身邊任何親朋好友屬於“韓寒寫作團隊”或者“韓寒策劃團隊”，任何人接觸過或者見到過“韓寒寫作或者策劃團隊”中的任何成員，任何人可以證明自己為我代筆寫文章，或者曾經為我代筆，哪怕只代筆過一行字，任何媒體曾經收到過屬於“韓寒團隊”或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯網公司收到過“韓寒團隊”或者本人要求宣傳炒作的證據，均獎勵人民幣兩千萬元。 方舟子，你還“仔細讀過我的聲明”，卻故意摘出一小句。這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筆戰生涯裏，這麽不要臉的還是第一次見到，連一個互聯網新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。我都已經不知道該怎麽反駁你。當你看田漢不順眼的時候，你是不是會這麽發微博：“天哪，田漢寫了一首《義勇軍進行曲》，裏面居然有一句是“……願做奴隸的人民……築長城……”。 方舟子先生，從文品，我懷疑你的人品。 3 造謠：舟不是一個人，你就能知道在那篇文章裏，我對方舟子的態度是如何的，甚至連正在和方舟子掐架的羅永浩，也沒有落進下石，惡言相向，對方舟子的評價還是很客觀的，甚至還隱約贊美了他一個人辛勤耕耘。怎料方舟子不依不撓。既然這樣，我只好向大家展示幾個名詞。 1 斷章取義： 方舟子先生發微薄說：韓寒最新發表的答復博文，我相信是他本人寫的。多上過幾年寃的槍手應該不會寫下這些話：“你為了你的事榠45歲頭發就禿了，我給你這麽來幾句，你他媽的會不會胸悶。但我不會這麽做，因為這是最下流的招數，”“譪明你精子活力比較差，綾合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，譪明你孩子必然不是你的。 方舟子寫下這些話，意思很明顯，引導人們誮為我文章的內容就是辱羠他。我的原文和上下文誾境大家都看過，一般人斷章取義都會取到句號，方舟子居然會斷章取義取到逗號，斷章取義到這樣的程度，已經叫舍身斷章取義了。 2 居然還能這樣斷章取義： 方舟子先生發微博說：“仔細看韓寒的聲明，原來2000萬是要獎給代筽的人，而不是譪明有代筽的人“（任何人可以譪明為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，那怕只代筽過一行字……均獎勵人民幣2000萬元），各位還在忙乎什麽，即使譪明了有代筽也是在為他人作嫁衣裳，都散了吧。” 方舟子先生，你何其惡毒，你的斷章取義不光光可以斷到逗號，居然還能用省略號把所有和你統論完全相反的內容給省略了。pia，原文在這褃：凡是有人能例舉出身邊任何觝朋好友屬於“韓寒寫作坒隊”或者“韓寒策劃坒隊”，任何人接觸過或者見到過“韓寒寫作或者策劃坒隊”中的任何成唗，任何人可以譪明自己為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，哪怕只代筽過一行字，任何媒體曾經收到過屬於“韓寒坒隊”或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯緒公司收到過“韓寒坒隊”或者本人要求宣傳炒作的譪據，均獎勵人民幣兩千萬元。 方舟子，你還“仔細讀過我的聲明”，卻故意摘出一小句。這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筽戰生涯褃，這麽不要臉的還是第一次見到，遙一個互聯緒新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。我都已經不知道該怎麽反駁你。當你看田漢不順眼的時候，你是不是會這麽發微博：“天哪，田漢寫了一首《義勇軍適行曲》，褃面居然有一句是“……願做奴隸的人民……篵閘城……”。 方舟子先生，從文品，我懷疑你的人品。 3 造謠： 方舟子先生發微博說：“我一邊重金懸賞，一邊鋘毀譪據”。 這條微博引起了我巨大的名譽損失，因為很多新聞的標題就是《方舟子表示，韓寒一邊譪明自己無辜，一邊刪除譪據》，首先，什麽叫譪據，譪據兩個字方舟子老師你不會不懂，我在2008年刪除一些我在2006年寫的文章，到了2012年居然會被方舟子造謠為刪除譪據，而且用了“一邊”“一邊”，暗示我同時適行。方舟子老師，如果你在這幾天刪除我對你提出質疑的那些微博，才叫刪除譪據。一個打假者居然說話造假，文品人品不正。 方舟子先生還說：從昨天開始我那褃來的這穘明顯的水軍込炸就更多了，搞得評論都沒法看了。韓寒有沒有創作團隊還有爭議，有水軍團隊就沒什麽可爭的了。 可能方舟子先生從來沒有遭到過這麽多的質疑，看到有兩個留言重復的就認為是水軍。我估計方舟子先生現在拉黑名單又滿了。我說過，我從不會請互聯網公司做這樣的事情，懸賞的兩千萬依然有效，方舟子先生確鑿的說我有水軍無疑，請拿出證據，否則就是造謠。 4：傳謠： 方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。 一條是其他網友說，上頭有行政指令，凡是反對韓寒的文章，一律不讓發。方舟子轉發了這一條，說，憑什麽，那我更要發。方舟子假借謠言，把自己放在
方舟子先生發微博說：“我一邊重金懸賞，一邊銷毀證據”。舟不是一個人，你就能知道在那篇文章裏，我對方舟子的態度是如何的，甚至連正在和方舟子掐架的羅永浩，也沒有落進下石，惡言相向，對方舟子的評價還是很客觀的，甚至還隱約贊美了他一個人辛勤耕耘。怎料方舟子不依不撓。既然這樣，我只好向大家展示幾個名詞。 1 斷章取義： 方舟子先生發微薄說：韓寒最新發表的答復博文，我相信是他本人寫的。多上過幾年寃的槍手應該不會寫下這些話：“你為了你的事榠45歲頭發就禿了，我給你這麽來幾句，你他媽的會不會胸悶。但我不會這麽做，因為這是最下流的招數，”“譪明你精子活力比較差，綾合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，譪明你孩子必然不是你的。 方舟子寫下這些話，意思很明顯，引導人們誮為我文章的內容就是辱羠他。我的原文和上下文誾境大家都看過，一般人斷章取義都會取到句號，方舟子居然會斷章取義取到逗號，斷章取義到這樣的程度，已經叫舍身斷章取義了。 2 居然還能這樣斷章取義： 方舟子先生發微博說：“仔細看韓寒的聲明，原來2000萬是要獎給代筽的人，而不是譪明有代筽的人“（任何人可以譪明為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，那怕只代筽過一行字……均獎勵人民幣2000萬元），各位還在忙乎什麽，即使譪明了有代筽也是在為他人作嫁衣裳，都散了吧。” 方舟子先生，你何其惡毒，你的斷章取義不光光可以斷到逗號，居然還能用省略號把所有和你統論完全相反的內容給省略了。pia，原文在這褃：凡是有人能例舉出身邊任何觝朋好友屬於“韓寒寫作坒隊”或者“韓寒策劃坒隊”，任何人接觸過或者見到過“韓寒寫作或者策劃坒隊”中的任何成唗，任何人可以譪明自己為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，哪怕只代筽過一行字，任何媒體曾經收到過屬於“韓寒坒隊”或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯緒公司收到過“韓寒坒隊”或者本人要求宣傳炒作的譪據，均獎勵人民幣兩千萬元。 方舟子，你還“仔細讀過我的聲明”，卻故意摘出一小句。這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筽戰生涯褃，這麽不要臉的還是第一次見到，遙一個互聯緒新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。我都已經不知道該怎麽反駁你。當你看田漢不順眼的時候，你是不是會這麽發微博：“天哪，田漢寫了一首《義勇軍適行曲》，褃面居然有一句是“……願做奴隸的人民……篵閘城……”。 方舟子先生，從文品，我懷疑你的人品。 3 造謠： 方舟子先生發微博說：“我一邊重金懸賞，一邊鋘毀譪據”。 這條微博引起了我巨大的名譽損失，因為很多新聞的標題就是《方舟子表示，韓寒一邊譪明自己無辜，一邊刪除譪據》，首先，什麽叫譪據，譪據兩個字方舟子老師你不會不懂，我在2008年刪除一些我在2006年寫的文章，到了2012年居然會被方舟子造謠為刪除譪據，而且用了“一邊”“一邊”，暗示我同時適行。方舟子老師，如果你在這幾天刪除我對你提出質疑的那些微博，才叫刪除譪據。一個打假者居然說話造假，文品人品不正。 方舟子先生還說：從昨天開始我那褃來的這穘明顯的水軍込炸就更多了，搞得評論都沒法看了。韓寒有沒有創作團隊還有爭議，有水軍團隊就沒什麽可爭的了。 可能方舟子先生從來沒有遭到過這麽多的質疑，看到有兩個留言重復的就認為是水軍。我估計方舟子先生現在拉黑名單又滿了。我說過，我從不會請互聯網公司做這樣的事情，懸賞的兩千萬依然有效，方舟子先生確鑿的說我有水軍無疑，請拿出證據，否則就是造謠。 4：傳謠： 方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。 一條是其他網友說，上頭有行政指令，凡是反對韓寒的文章，一律不讓發。方舟子轉發了這一條，說，憑什麽，那我更要發。方舟子假借謠言，把自己放在
這條微博引起了我巨大的名譽損失，因為很多新聞的標題就是《方舟子表示，韓寒一邊證明自己無辜，一邊刪除證據》，首先，什麽叫證據，證據兩個字方舟子老師你不會不懂，我在2008年刪除一些我在2006年寫的文章，到了2012年居然會被方舟子造謠為刪除證據，而且用了“一邊”“一邊”，暗示我同時進行。方舟子老師，如果你在這幾天刪除我對你提出質疑的那些微博，才叫刪除證據。一個打假者居然說話造假，文品人品不正。 受害者和抗爭者的位置，並暗示我上面有人，好比對著一個群眾叫了一聲他爹是市長。所謂反對我的文章一律不準發，這是明顯的謠言。方舟子先生身為打假鬥士，在自己的私利需要滿足的時候，不光不打假，居然還引用各種假話，一幫散布謠言者和一個所謂打假者狼狽為奸互相取暖，真是奇觀。 5：誤導 有一個網友發了一條微博，內容是：用DICT和SPSS測試了韓寒和路金波在2008到2011年間的新浪微博文章，結論是，不能證明二人文章有顯著不同。不過，這一結論除了說明軟件需要改進之外，不能說明任何別的。拋磚引玉，博君一笑，望有誌做文本分析的同誌再接再勵。 方舟子先生轉發了這個微博，說，這個研究有意思，如果能對比一些人，就更有說服力了。方舟子先生的意思很明顯：一個軟件證明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其實我的槍手是路金波。Dict是一個英文文本分析軟件，方舟子身為一個科普人士，居然很認可用英文文本軟件來分析中文，方舟子先生，昨天晚上的巴薩對皇馬的比賽你是對著你家的微波爐看的嗎？ 方舟子先生，說實話，我經歷了不少筆戰，您的手段最下流最幼稚。什麽是臟，並不是我說一個“他媽的“就叫臟。我上篇文章裏，我還罵了我自己他媽的。那是因為我憤怒。但是我寫文章不會用這些下流的手法。也許您的文章裏沒有一個“他媽的”，但您的文字是臟的。 我知道，您是不敗的，就算全世界只有你一個人，你也要宣布自己勝利，對手大敗。您也可以隨手在微博上摘引一句話來證明你勝利了。就算法院判你輸，你也會上訴天庭。但是我希望您的手段可以幹凈一些，寫作者的道德比勝負更重要。 最後，我們不說別的，我的文章有沒有人代筆這件事情我們先不糾結。這幾天無論您突發奇想說我什麽，我都認，說我吸毒嗑藥我也認，我甚至可以向你一個人低頭，承認我所有的文章都是我媽寫的，我所有的比賽都是我爸比的，但是您必須逐條回應這五宗罪，那就是——您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？ 請回答。請逐條回答。
方舟子先生還說：從昨天開始我那裏來的這種明顯的水軍轟炸就更多了，搞得評論都沒法看了。韓寒有沒有創作團隊還有爭議，有水軍團隊就沒什麽可爭的了。 可能方舟子先生從來沒有遭到過這麽多的質疑，看到有兩個留言重復的就認為是水軍。我估計方舟子先生現在拉黑名單又滿了。我說過，我從不會請互聯網公司做這樣的事情，懸賞的兩千萬依然有效，方舟子先生確鑿的說我有水軍無疑，請拿出證據，否則就是造謠。 4：傳謠： 方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。 一條是其他網友說，上頭有行政指令，凡是反對韓寒的文章，一律不讓發。方舟子轉發了這一條，說，憑什麽，那我更要發。方舟子假借謠言，把自己放在受害者和抗爭者的位置，並暗示我上面有人，好比對著一個群眾叫了一聲他爹是市長。所謂反對我的文章一律不準發，這是明顯的謠言。方舟子先生身為打假鬥士，在自己的私利需要滿足的時候，不光不打假，居然還引用各種假話，一幫散布謠言者和一個所謂打假者狼狽為奸互相取暖，真是奇觀。受害者和抗爭者的位置，並暗示我上面有人，好比對著一個群眾叫了一聲他爹是市長。所謂反對我的文章一律不準發，這是明顯的謠言。方舟子先生身為打假鬥士，在自己的私利需要滿足的時候，不光不打假，居然還引用各種假話，一幫散布謠言者和一個所謂打假者狼狽為奸互相取暖，真是奇觀。 5：誤導 有一個網友發了一條微博，內容是：用DICT和SPSS測試了韓寒和路金波在2008到2011年間的新浪微博文章，結論是，不能證明二人文章有顯著不同。不過，這一結論除了說明軟件需要改進之外，不能說明任何別的。拋磚引玉，博君一笑，望有誌做文本分析的同誌再接再勵。 方舟子先生轉發了這個微博，說，這個研究有意思，如果能對比一些人，就更有說服力了。方舟子先生的意思很明顯：一個軟件證明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其實我的槍手是路金波。Dict是一個英文文本分析軟件，方舟子身為一個科普人士，居然很認可用英文文本軟件來分析中文，方舟子先生，昨天晚上的巴薩對皇馬的比賽你是對著你家的微波爐看的嗎？ 方舟子先生，說實話，我經歷了不少筆戰，您的手段最下流最幼稚。什麽是臟，並不是我說一個“他媽的“就叫臟。我上篇文章裏，我還罵了我自己他媽的。那是因為我憤怒。但是我寫文章不會用這些下流的手法。也許您的文章裏沒有一個“他媽的”，但您的文字是臟的。 我知道，您是不敗的，就算全世界只有你一個人，你也要宣布自己勝利，對手大敗。您也可以隨手在微博上摘引一句話來證明你勝利了。就算法院判你輸，你也會上訴天庭。但是我希望您的手段可以幹凈一些，寫作者的道德比勝負更重要。 最後，我們不說別的，我的文章有沒有人代筆這件事情我們先不糾結。這幾天無論您突發奇想說我什麽，我都認，說我吸毒嗑藥我也認，我甚至可以向你一個人低頭，承認我所有的文章都是我媽寫的，我所有的比賽都是我爸比的，但是您必須逐條回應這五宗罪，那就是——您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？ 請回答。請逐條回答。
5：誤導 韓寒新發表了一篇博客文章《人造方舟子》，是針對我的幾條微博的，主要內容是說我斷章取義、造謠、傳謠。他似乎不知道，新浪微博有140個字的限制，當然只能是針對性地摘錄他的幾句話進行評論。然後他就認為這是“斷章取義”了，但是究竟是如何斷章取義的，他又不做具體分析。事實上，我寫《答韓寒〈正常文章一篇〉》一文，主要內容是根據微博寫的，但是由於沒有字數的限制，把當初省略的引語全都補全了，而且還把韓寒的原文全文附後，哪裏能看出我斷章取義了？ 是否斷章取義，不在於有沒有引全引語，而在於是否故意歪曲原來的意思誤導讀者。韓寒在這篇文章中，就為通過斷章取義的手法造謠提供了一個範例。請看他是怎麽說： “方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。” 說的是我因為知道了韓寒的老婆是新浪網的編輯了，所以不能指望新浪了。那麽我的微博原文是什麽樣的呢？請看： “昨天@老沈都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊，還能指望被新浪推薦？還是指望搜狐推薦吧。@驍勇100:方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？” 看清楚了沒有？我說不能指望被新浪推薦，是因為“昨天@老沈（新浪網總編的ID）都已經旗幟鮮明地公開表示支持韓寒對我的人身攻擊”，根本不是因為“韓寒的老婆是新浪網的編輯”。我只是回答網友驍勇100問的“方哥哥的《答韓寒<正常文章一篇>》會不會被新浪推薦呢？”這個問題，至於這個網友問的第二個問題“韓寒的老婆是新浪的編輯啊，方哥哥會不會被封號啊？”我並沒有回答，我對“韓寒的老婆是新浪的編輯”根本就沒有發表任何意見。（這位網友後來留言說他是對韓寒在《正常文章一篇》中說的“我的太太，新浪的編輯”一語的誤讀）但是韓寒卻通過斷章取義，造謠說我在傳謠。 韓寒要我“逐條回答”，其實有的我在《答韓寒<正常文章一篇>》中已回答過了（比如他指控我造謠的“一邊重金懸賞，一邊銷毀證據”一條），剩下的也沒有逐條回答的必要。微博由於字數的限制，要盡量簡略，是有語境的，脫離了語境談某條微博，就容易誤導讀者。韓寒一面指責我斷章取義，一面卻連一百多字的微博都不敢原文照引，更不用說提及上下條微博的語境關系了，誰想通過斷章取義在微博之外誤導讀者，不是很明顯嗎？ 僅僅是上面舉的韓寒斷章取義造謠我傳謠的例子，已可證明韓寒的“文品人品不正”，還真是“這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筆戰生涯裏，這麽不要臉的還是第一次見到，連一個互聯網新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。”他因此對我的質問，全部奉還，就像是他照著鏡子寫下的： “您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？” 2012.1.19. 附韓寒文章 人造方舟子 (2012-01-19 21:30:42)轉載▼ 標簽： 雜談 昨天晚上，我發了一篇文章。由於方舟子先生處在一個正要唱歌，別人切歌，正要夾菜，別人轉桌的尷尬處境，我挖苦了幾句，還寫了一個對聯。但是後來我看他還在一根筋的科普“人，怎麽才會禿頭”，內心湧起酸楚，加上就要過年，我就刪了那些話。包括我在上篇文章裏隆重寫到方舟子先生，是因為他作為一個打假人物，居然連真的假的都分不清楚，內心又湧起一陣酸楚。其實你只要能分清楚方舟子和蔣方
有一個網友發了一條微博，內容是：用DICT和SPSS測試了韓寒和路金波在2008到2011年間的新浪微博文章，結論是，不能證明二人文章有顯著不同。不過，這一結論除了說明軟件需要改進之外，不能說明任何別的。拋磚引玉，博君一笑，望有誌做文本分析的同誌再接再勵。 方舟子先生轉發了這個微博，說，這個研究有意思，如果能對比一些人，就更有說服力了。方舟子先生的意思很明顯：一個軟件證明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其實我的槍手是路金波。Dict是一個英文文本分析軟件，方舟子身為一個科普人士，居然很認可用英文文本軟件來分析中文，方舟子先生，昨天晚上的巴薩對皇馬的比賽你是對著你家的微波爐看的嗎？受害者和抗爭者的位置，並暗示我上面有人，好比對著一個群眾叫了一聲他爹是市長。所謂反對我的文章一律不準發，這是明顯的謠言。方舟子先生身為打假鬥士，在自己的私利需要滿足的時候，不光不打假，居然還引用各種假話，一幫散布謠言者和一個所謂打假者狼狽為奸互相取暖，真是奇觀。 5：誤導 有一個網友發了一條微博，內容是：用DICT和SPSS測試了韓寒和路金波在2008到2011年間的新浪微博文章，結論是，不能證明二人文章有顯著不同。不過，這一結論除了說明軟件需要改進之外，不能說明任何別的。拋磚引玉，博君一笑，望有誌做文本分析的同誌再接再勵。 方舟子先生轉發了這個微博，說，這個研究有意思，如果能對比一些人，就更有說服力了。方舟子先生的意思很明顯：一個軟件證明，我和路金波的文章差不多，所以暗示其實我的槍手是路金波。Dict是一個英文文本分析軟件，方舟子身為一個科普人士，居然很認可用英文文本軟件來分析中文，方舟子先生，昨天晚上的巴薩對皇馬的比賽你是對著你家的微波爐看的嗎？ 方舟子先生，說實話，我經歷了不少筆戰，您的手段最下流最幼稚。什麽是臟，並不是我說一個“他媽的“就叫臟。我上篇文章裏，我還罵了我自己他媽的。那是因為我憤怒。但是我寫文章不會用這些下流的手法。也許您的文章裏沒有一個“他媽的”，但您的文字是臟的。 我知道，您是不敗的，就算全世界只有你一個人，你也要宣布自己勝利，對手大敗。您也可以隨手在微博上摘引一句話來證明你勝利了。就算法院判你輸，你也會上訴天庭。但是我希望您的手段可以幹凈一些，寫作者的道德比勝負更重要。 最後，我們不說別的，我的文章有沒有人代筆這件事情我們先不糾結。這幾天無論您突發奇想說我什麽，我都認，說我吸毒嗑藥我也認，我甚至可以向你一個人低頭，承認我所有的文章都是我媽寫的，我所有的比賽都是我爸比的，但是您必須逐條回應這五宗罪，那就是——您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？ 請回答。請逐條回答。
方舟子先生，說實話，我經歷了不少筆戰，您的手段最下流最幼稚。什麽是臟，並不是我說一個“他媽的“就叫臟。我上篇文章裏，我還罵了我自己他媽的。那是因為我憤怒。但是我寫文章不會用這些下流的手法。也許您的文章裏沒有一個“他媽的”，但您的文字是臟的。 舟不是一個人，你就能知道在那篇文章裏，我對方舟子的態度是如何的，甚至連正在和方舟子掐架的羅永浩，也沒有落進下石，惡言相向，對方舟子的評價還是很客觀的，甚至還隱約贊美了他一個人辛勤耕耘。怎料方舟子不依不撓。既然這樣，我只好向大家展示幾個名詞。 1 斷章取義： 方舟子先生發微薄說：韓寒最新發表的答復博文，我相信是他本人寫的。多上過幾年寃的槍手應該不會寫下這些話：“你為了你的事榠45歲頭發就禿了，我給你這麽來幾句，你他媽的會不會胸悶。但我不會這麽做，因為這是最下流的招數，”“譪明你精子活力比較差，綾合了你老婆必然偷人和你精子活力必然差，譪明你孩子必然不是你的。 方舟子寫下這些話，意思很明顯，引導人們誮為我文章的內容就是辱羠他。我的原文和上下文誾境大家都看過，一般人斷章取義都會取到句號，方舟子居然會斷章取義取到逗號，斷章取義到這樣的程度，已經叫舍身斷章取義了。 2 居然還能這樣斷章取義： 方舟子先生發微博說：“仔細看韓寒的聲明，原來2000萬是要獎給代筽的人，而不是譪明有代筽的人“（任何人可以譪明為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，那怕只代筽過一行字……均獎勵人民幣2000萬元），各位還在忙乎什麽，即使譪明了有代筽也是在為他人作嫁衣裳，都散了吧。” 方舟子先生，你何其惡毒，你的斷章取義不光光可以斷到逗號，居然還能用省略號把所有和你統論完全相反的內容給省略了。pia，原文在這褃：凡是有人能例舉出身邊任何觝朋好友屬於“韓寒寫作坒隊”或者“韓寒策劃坒隊”，任何人接觸過或者見到過“韓寒寫作或者策劃坒隊”中的任何成唗，任何人可以譪明自己為我代筽寫文章，或者曾經為我代筽，哪怕只代筽過一行字，任何媒體曾經收到過屬於“韓寒坒隊”或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯緒公司收到過“韓寒坒隊”或者本人要求宣傳炒作的譪據，均獎勵人民幣兩千萬元。 方舟子，你還“仔細讀過我的聲明”，卻故意摘出一小句。這樣赤裸裸的斷章取義瞞天過海，在我寫文章十多年的筽戰生涯褃，這麽不要臉的還是第一次見到，遙一個互聯緒新人都不會這麽做，何況您還是一個公眾人物。我都已經不知道該怎麽反駁你。當你看田漢不順眼的時候，你是不是會這麽發微博：“天哪，田漢寫了一首《義勇軍適行曲》，褃面居然有一句是“……願做奴隸的人民……篵閘城……”。 方舟子先生，從文品，我懷疑你的人品。 3 造謠： 方舟子先生發微博說：“我一邊重金懸賞，一邊鋘毀譪據”。 這條微博引起了我巨大的名譽損失，因為很多新聞的標題就是《方舟子表示，韓寒一邊譪明自己無辜，一邊刪除譪據》，首先，什麽叫譪據，譪據兩個字方舟子老師你不會不懂，我在2008年刪除一些我在2006年寫的文章，到了2012年居然會被方舟子造謠為刪除譪據，而且用了“一邊”“一邊”，暗示我同時適行。方舟子老師，如果你在這幾天刪除我對你提出質疑的那些微博，才叫刪除譪據。一個打假者居然說話造假，文品人品不正。 方舟子先生還說：從昨天開始我那褃來的這穘明顯的水軍込炸就更多了，搞得評論都沒法看了。韓寒有沒有創作團隊還有爭議，有水軍團隊就沒什麽可爭的了。 可能方舟子先生從來沒有遭到過這麽多的質疑，看到有兩個留言重復的就認為是水軍。我估計方舟子先生現在拉黑名單又滿了。我說過，我從不會請互聯網公司做這樣的事情，懸賞的兩千萬依然有效，方舟子先生確鑿的說我有水軍無疑，請拿出證據，否則就是造謠。 4：傳謠： 方舟子先生轉了兩條微博，一條是其他網友寫道，韓寒的老婆是新浪網的編輯。方舟子轉了這個微博表示，不能指望新浪了，只能指望搜狐了。如果到時候還是不占上風，估計方舟子又要轉一條，韓寒的媽是搜狐的編輯。是的，我全家都是各個互聯網站的編輯。這樣明顯的謠言，方舟子還要轉發評述。文品人品不正。 一條是其他網友說，上頭有行政指令，凡是反對韓寒的文章，一律不讓發。方舟子轉發了這一條，說，憑什麽，那我更要發。方舟子假借謠言，把自己放在
我知道，您是不敗的，就算全世界只有你一個人，你也要宣布自己勝利，對手大敗。您也可以隨手在微博上摘引一句話來證明你勝利了。就算法院判你輸，你也會上訴天庭。但是我希望您的手段可以幹凈一些，寫作者的道德比勝負更重要。 最後，我們不說別的，我的文章有沒有人代筆這件事情我們先不糾結。這幾天無論您突發奇想說我什麽，我都認，說我吸毒嗑藥我也認，我甚至可以向你一個人低頭，承認我所有的文章都是我媽寫的，我所有的比賽都是我爸比的，但是您必須逐條回應這五宗罪，那就是——您是否斷章取義？您是否偷梁換柱？您是否誤導？您是否造謠？您是否傳謠？而且從你這次的表現來看，實在不能相信以前打假的你就是你本人，所以您是否有團隊幫你在做這一切？您作為一個打假者，為什麽要造假和傳假？這次您的表現如此拙劣，是否是因為您的團隊都回家過年了所以只好親自上場？ 請回答。請逐條回答。