人家已经说明了，有时候不愿回答，特别指出一次采访的时候，不愿回答。如果你不相信这个解释，我也不能为难你。

以上两点：
第一点，“原来不知道”在我看来是没有根据的。
第二点，如果你说书不是他写的，言下之一是他不知道书的具体内容，所以尽管书里提到“三重”的典故，他也不知道。在你的前提之下，这个逻辑非常好。

只是，如果用”HH不知三重的典故“分析出“书不是他写的”，又用”书不是他写的“得出”他应该按照常理不知三重的典故“。这是循环论证。 难以被采纳。