嘿嘿，方舟子等人恰好证明了《求医》不是代笔

送交者: tdfd 2012年02月04日19:27:46

一个青少年模仿作出一垃圾文章，有何难度？怎无可能？《求医》就算没人代笔，而是由99年上海一17岁青少年刻意模仿创造出的话，根据网上的分析，它根本就不是优秀作文，它根本就是垃圾文章一篇。

举个例子。

某人被称为音乐天才，其成名原因之一是参加了99年某项青少年创作大赛，秀出了一首有中年人风采、极有可能有70/80时代特色的曲子,很多人（据说包括本人和亲友团）都大声说，17岁孩子就能写实创出这样的曲子，厉害啊拉风啊天才啊。12年后，有网民明察暗访逻辑推理，得知原来孩子他爸当年很可能秀过孩子相似的曲子。人们还发现，青少年曲子前两段和后面极其矛盾，极不和谐，其他小不和谐、不符合90年代烙印处无数。破曲子一曲。现在天才一方的说法是，这不是写实创作，是模仿加虚拟创作，有上一个时代的烙印不可以吗？

是的，17岁的青少年，有一个投过搞发表过文章的爸爸的家庭教育（爸爸可能患过肝炎瘙痒，教育过程中可能亲自捉刀上阵写范文），青少年背诵过诸子百家（包括其父）的范文无数遍，作文中刻意模仿名家已发表过的，又或原段甚至几段照录无名者没发表过的桥断，哪个课堂上作文被评优的学生没干过这种事呢？这不是小概率事件吧？可能吧？这不算代笔作假吧？退一步讲，一位考生押中了题，大段大段的默写老师的、爸爸妈妈的、哥哥姐姐的、甚至弟弟妹妹的范文，只要其中没有猫腻，按程序公正或中国考试标准，只能算投机取巧，都还算不上作假呢。

诸位神仙，放过他吧。抓住不放，非英雄好汉所为。不要再抠代笔了，不如抠他的作品里的文学素质吧。

其实诸位神仙已经抠出《求医》的文学素质了： 17岁那年，我们干什么呢。 17岁在有些国家已经成年好几年了，在我国还差1年便到法定成人年龄。17岁，独立观察世界该很多个年头了吧，该可以独立思考很多事情了吧。17岁模仿作文，笨拙如斯，画虎不成反类犬（疥疮症状突变成肝炎瘙痒症状），本应照葫芦画瓢，但画的还是葫芦（一篇小文不断啰嗦地讽刺明日黄花的旧小时弊，没换成新时弊，高明处在哪？难道借古讽今技已至化境？），更惨的是前后明显得刺眼的矛盾（“鲜血淋漓”穿越了时空不见了）。一篇小文章尚且如此，长篇文章的谋篇布局和情节没看过，就不得而知了。

模仿作文如此拙劣，这不是印证了“中考前是初中生最‘黑暗’的一段日子。尽管韩寒‘恶补’了几个月，而且数学还考到了114分（满分120分），但终因语文作文扣分太多而只得90多分等原因，总分只考了460分……”方舟子等各路神仙不是恰好证明了《求医》不是代笔，有可能就是真实水平？“不，我不会这么说的。”

基于食评者不必精于烹调的理论，依本人看，HH从《正常文章一篇》到《孤方请自赏》，水平明显不及FZZ的从《答韩寒〈正常文章一篇〉》到《“天才”韩寒的写作能力》，文笔比不上，论证更是差太远了。

既然只是模仿（《求医》里的模仿可真拙劣哦），质疑代笔者就有心里阴暗和诬陷之的怀疑了，那不如就请各路神仙放弃代笔之疑，向韩氏文体学一学吧“不，我不会这么说的，也不会这样质疑你的，虽然这有一定的可能性”，直接质疑其作品的文学素质吧，比一比文学素质、文学批评如何？想当年韩白一战，HH何等威武拉风，如今他已在接受采访时说可以质疑他的文章烂，但不可以质疑有人代笔，因为那是诬陷，并在《二月零三日》立下战书“作品见”，要用作品自证。正道也。方舟子先生的文学素质如何呢？网上八卦了一把，各路神仙反映，竟然是深不可测，早期中文网四分天下方舟子有其一（新语丝）。奇怪吗？不奇怪，有此次论战文章为证。那末有白老师给HH作品打分低而被战而大败之的前车之鉴，方舟子先生如何迎战呢？战鼓隆隆，我们拭目以待。

大家不要说他代笔了，就考据一下时代烙印，地方境况和人情风俗算了，就质疑他文章烂算了。反正从今以后，不要提“代笔”二字，如何？

弱弱的问一下，东北人读“人”为“银”，不知有没有地方“仁”“园”近音？