民众素质无野别，但民主素质有高下

王志安

我不是韩粉，也不是韩黑，我承认过去基本没读过韩寒的作品，大家在网上狂转韩文的时候，偶尔我也会看一眼。直观的感受，这是位聪明独立的年轻人，但文章中有许多民粹的成份。一段时间，他和大眼的文章比着谁能赢得粉丝的心，相映成趣。

韩三篇发表的时候，说实话我也没太认真读，但知道网上不少人因此而讨论，《环球时报》好像还表扬韩寒来着。中国的事就是这么蹊跷，韩寒那些话要是换个人说，没准都给跨省了，但韩寒一说，却得到胡锡进的赞扬，这让我知道了韩寒的厉害。

麦田质疑韩寒之后，韩寒多少有些气急败坏，我有些意外。多大个事？在外国，民众对名人的质疑比比皆是，如你风度不佳，厚德不住，失分是常事。方舟子加入后，火烧连营，双方焦土抗战，也让我实实在在领教了韩寒的影响力。夜里无事，把韩三篇找出来仔细来看，感觉在民众素质和民主之间的关系，韩文错得离谱。大眼辛辛苦苦写了好几篇文章，但反驳也不在点儿上。考虑到韩寒的影响力，我愿意写篇文章回应，希望对韩寒的思考有帮助。毕竟他可以影响那么多人。

如果我没理解错误的话，韩寒看到了人们普遍缺少规则意识，公共意识，并对这些现状一旦放开投票产生的后果担心。这种担心有一定道理，但我们首先要搞清楚两个问题：什么是素质？什么是民主？所谓素质，是指识字率，还是规则意识？甚而，是一种对一种现代制度文明下公正观念的认同和依归？如果指识字率，今天的中国估计早就超过了美国建国之时。如果指一般意义上的公共道德，守法程度，大眼说的对，许多民主国家的国民，未见得就超越今日之中国。民众的素质，不是投票游戏的前置条件。

接下来说说什么是民主，如果没有受过规范的政治学训练，多数人都会把它简化为多数决定。如果不去搬教科书，这句话必须加上一个限定条件，票决的范围仅限于公共事务，除此之外票决都没有正当性，如自由和产权的问题，都不适合用票决定规则。和美国宪法几乎同时通过的十条权利法案，开宗明义就讲：“国会不得制定法律尊奉国教或禁止宗教自由。国会无权通过限制公民的言论、出版、集会、请愿自由的法律。”这其实就是在明确给票决制度划定范围。宗教自由，言论，出版等自由，不但国会管不着，谁也管不着。

我在微博上曾经讲过：“如果你打算通过选举选出一个全能政府，那民众素质就太重要了。如果选出的只是一个有限政府，素质就没啥了不起。”因为全能政府什么都管，选错了自然天崩地裂，但如果是个有限政府，错了也就错了，反正你还有机会四年之后让他滚蛋。如果细读美国宪法会发现，其实能够票决的地方并不普遍，尽管在制度上，几乎处处体现了选举精神，因为大多数权利已经由宪法做出了规定。说句不甚客气的话，美国的选举其实就是装装样子，选谁上台都差不多，因为总统实在没多大权力（议会也如此）。但也正是这样的规定，凸显了制宪会议那些先贤们的远见卓识。他们不相信政府，也不相信民众，他们是自由的信徒，他们的想法是，通过一部好的宪法，维护在他们看来，那些值得珍视，不容剥夺的权利。

在这样的游戏规则下，民众的素质真的变得不那么重要了，反正民众能够决定的事务也有限，玩玩投票游戏，出不了什么大乱子，还能让每个人都认为自己当家作主了。民众和制宪会议的精英相比，素质永远也不可能相提并论，事实上美国宪法的前一百多年，远没有我们今天看到的那么完美，私刑，贿选，在投票上歧视妇女，支持种族隔离，简直是罄竹难书。但幸运的是，美国宪法的构架是精英治理模式，在精英集团内部，尊重宪法是共识。经过漫漫岁月长河，大家才看到今日的美国。

既然如此，为什么还要费劲设计一个普遍投票，多数决定的游戏规则？有人说民主是纠错机制，错。民主其实经常犯错误，社会学的研究，不支持集体理性高于个体理性的假设。而且，有些错你根本没有纠错的机会。当你把希特勒选上之后，一切都晚了。

这里要稍稍回溯个人和政府之间的关系。在前现代时期，人们普遍认为君权神授，民众最多也就是个能载舟亦能煮粥的水军，但自大宪章已降，社会契约论等著作之后，主权在民的观念逐渐深入人心。人们的公正观念变了。根据鲁迅小说《药》改编的电影里有这么段场景：革命党人夏瑜对着围观的群众喊：“大清朝的天下是大家的”。等着拿人血做药的栓子说：“这厮疯了，竟然说大清朝的天下是大家的”。双方言论的背后，就是这种价值观的差异。但这里还有价值和事实判断之分。夏瑜说大清朝的天下是大家的，说的是应然，而栓子说的是实然。如果夏瑜不被砍头，双方在微博上仔细沟通，我相信，夏瑜可以说服栓子，因为大家的事大家决定，不需要什么素质，人人都可理解。只不过这几乎是人类与生俱来的正义观，被长期压抑了。从这个意义上讲，由人民通过投票决定权力的归属，就不仅仅只有工具价值，而是终极价值之一种。任何良善的制度，恰恰都该给这种公正观念以足够的尊重。否则，明君再体恤臣民，也可能被赶下台。老百姓对着卡扎菲说，我们要房子，卡扎菲指着旁边刚盖好的房子大手一挥，这是你们的了。可结果怎样？

说到今天的中国，在我看来，首先还真不是票选的问题，而是我们的政府基本是个全能政府。火车票买不起要管，房子买不起要管，在北京买个车都要摇号限购，权力大的无边。这样的政府，就只能对，不能错。一旦错了，2012。幸好，过去的三十年，中国政府的决策层基本路线是对的。但着眼未来，中国的首要之意依然在限制权力，尤其是限制政府的权力，市场的归市场，政府的归政府，划定边界，权以群分，将全能政府逐步改造成有限政府，同时警惕民粹主义对政策的影响（也就是限制民众的权力）。说白了，就是法治。如果没有上述前置条件，投票的后果必然是灾难性的。

最后我想对韩寒以及韩寒的粉丝说句话，民众的素质无野别，但民主的素质有高下。这一切，不知道韩寒理解否。