东拉西扯写了这么多，各个疑点、矛盾之处一个都没回答，除了强调“纸”和“布”没有差异，没差异为什么要把“纸”写成“布”？不是你现场灵机一动瞬间出的题嘛，怎么还有“命题者的思路”？韩寒又如何知道“命题者的思路”？你这不是承认了韩寒预先知道考题吗？

◆◆@上海李其纲 ： 对“新概念作文大赛”的N个问号的N个回答 by李其纲

以上引文。

这里，两个质问，我认为都欠妥。

关于“纸”改成“布”。质问为什么要改，是成立的。韩寒在其博客回答过。回答得怎么样，是否自圆其说，可以继续质问。但这里用来针对李其纲的“N个回答”文章质问，就没有什么道理了。

李其纲文章，是从大赛组织者和出题者角度解释，他为什么认为“纸”改成“布”没有差异。他认为，无论是用纸还是布为道具，都不妨碍揭示命题者所想要的思路结构。所以他作为命题者，接受这个“小改动”，认为作文切题。至于韩寒到底为什么要改，作为出题者，李其纲可以不关心，不怀疑。

要想根据那篇“N个回答”文章本身质问李其纲，为什么会出现“纸”改成“布”，只能是就李其纲文章中有漏洞、逻辑不成立来质问。否则就只能是先假定他是同谋了，但这就不是针对文章本身了。

关于“命题者的思路”的质问，我没有看出其逻辑来。感觉似乎是阅读李文比较匆忙，没有抓住其表达思路。我没有去查考“新概念”作文大赛的初赛，据李其纲该文，似乎初赛题目是一个被咬了一口的苹果（但李文后面又说该题目被讨论否定，我不太明白）。李文前面引用其自己1999年的作文点评，其中说，“我命题的思路得与‘一只被咬过一口的苹果’保持某种一致”。这不是说得很清楚吗？李的现场出题，一团道林纸杯塞进半杯水中，即使是“灵机一动瞬间出的题”，也仍然是在其初赛出题的思路限制框架中的。这并不矛盾。李就是命题者，当然有命题者的思路，其思路是临时有所发挥，发挥在框架之内。

至于“韩寒如何知道‘命题者的思路’”，按照李其纲的解释，也并没有逻辑漏洞。他显然是说，韩寒应试当场的思路正好扣住命题者的思路，是猜中，是正好相合。李所谓思路，就是“浸泡”、“沉降”这两个关键词。它们出现在韩寒的作文中，而为李所认可，说正是我出题时候所想的两个关键词。他那个考试题目不是落于文字形式的，是一个行为艺术，李事后说韩寒猜中了，旁人有什么办法？

所以，李文这个解释谈不到等于“承认了韩寒预先知道考题”。