我想这也是为什么在这一件事情上口水战不断的根本原因。 我认为应该取最高值，你认为应该取追加值。

我退一步，假设可以取追加值，在追加值的算法上也有分歧。 你上述的算法没问题，逻辑和结论我也同意，也就是说 “证实俩个人都不可信要比证实一个人不可信难多了”。 也可以这么说“证伪俩个人都不可信要比证伪一个人不可信难多了”。 这样你也有理由找更多可信度更差的证人，只要这个基数无穷大，你就可以证明这个人是小偷啦。

我们角度的不同在于举证（指控）方的责任和辩护方的责任和要遵循的准则。 我的理解是"innocent until proven guilty beyond reasonable doubt". 另外一个很显然的算法和结论是：
B1和B2都可信的可能是：30%×95%=28.5%， 低于任何一个单独的可信度。 从整体来讲，控方可信度下降， 而reasonable doubt的力度加大， 所以劣质的证据损害控方。 其实韩方之争持续发酵的原因也在这个： 是指控方要提供高质量的不能反驳的证据， 还是辩护韩要一一“证伪”源源不断的“质疑”。 后者的逻辑也是为什么各类教徒坚信自己的神的存在无可置疑。