我的感慨还是根据他的最后一章。就像一些书评里说的，他这大半章都是在说气候变化问题。他在前面说的再多，这个实例却很失败。

我在这个坛子发的GW贴太多，所以本来不想再说这本书的这个话题。我要说的不是GW本身的科学性（作者讨论的也不是这个），而是作者的论点：

1. 即使AGW不确定，但科学上没有确定的东西（他拿量子物理的例子进行蹩脚的比喻），所以我们不能等待证据确凿了再行动。——这个大概也是道金斯的观点。这种观点本身的问题是，你一旦拿这种逻辑去对付转基因争论，就会觉得有矛盾。

2. 他拿Stern爵士（UN的变暖鼓吹者，搞经济的）的数据做证据，来说现在采取行动制止AGW会花多少钱，而如果现在不采取行动则将来会花多少钱。totally nonsense. 他把对科学的信赖，转成了对金融掮客的信赖（这还不是对科学共同体的信赖），这里跨越的步骤太多。

AGW本来可以是很好的例子。如果想说服人们采取行动，Pielke Jr可以比他成功得多。我本来想到自由和科学可以有几个方面的关系可以论述，个人希望读到的是科学共同体如何影响政策、如何用自由主义原理对科学共同体和科研人员的行为进行分析，似乎里面没有提到。

对了，你们澳大利亚的碳税政策欲速不达地失败了。这对科学政策研究者是个很好的范例。