七天换两天有些“机灵”。该用“概率论”处理的地方用了“决定论”,



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: mirror 于 2005-4-22, 04:59:13:

回答: "考试悖论"的简单思考方式 由 hahale 于 2005-4-22, 04:08:59:

这才是问题的根本。

各路“高手”都偏爱在“逻辑”上分析,使问题不得进展。

什么是“该用”和“不该用”?在思维上,就要用逻辑系统来“约束”;在物理上就是要用实验来“束缚”。得到了不合理的结论(解释)时,就是“不该用”的时候,没有别的选择。

  还回到双狭缝的问题上,电子(粒子)不是过1,就是过2的狭缝。这是事实,也是“逻辑”,因为一个粒子不可能同时穿过两个不同空间的狭缝。这时,“决定论”的理解是:两个通道的事件是P1(0,1),P2(1,0)两个状态。这样的对双狭缝的“理解”(认识)与实验事实不符(=悖论),只有考虑到“概率”,即还有P1(1/2,1/2),P2(1/2,1/2)的状态,才能“解释”实验的结果。也就是讲,这个现象的“理解”需要引入“概率论”,“决定论”的理解要被否定。

这里面没有谁对、谁错,谁没“逻辑”的问题。也根本没有任何“逻辑”可以出场的余地。不用讲多深,该用“概率论”处理的事儿,用“决定论”来处理,这就是考试“悖论”发生的原因。

黎叔讲了,最烦那些个没有“技术含量”、不懂“技术”、看不出“技术含量”的人了。看什么看?不知道这是个“镜子”?说你呢!





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl