送交者: bluesea 于 2005-4-25, 14:12:29:
自如指的罗集人老师的错误并不是很正确。
不是A 就是B 是什么公式?“或”公式吧. 但在我们
生活中经常会说因为A 不成立，所以B。如果星期4没考
那么星期5考试。是假言式？
逻辑应该注意形式，诚然，假言可以被读成因为....
所以.......。如果......所以.......。但不是，所有因
果关系都是假言逻辑。最好的办法就是按真值情况检验。
比如，罗集人老师预先把学生的推理一写成 星期5不考->
星期六考。然后说大家看啊，这是假言公式，你们看只是
前提不影响逻辑。
我不想对罗集人老师的学问有任何的不尊敬。但是如
果到了星期5那天我们是不是应该把公式写成 p 或 q 呢？
还是写成 p->q 一个简单的方法，这里p q同时可以同时为
0 而逻辑还真吗？比如到了星期5， 星期5 不考，星期6依
然可以不考吗？如果p 为1 q为0 逻辑公式不成立吗，还是
依然成立？
学生的推论有个基础理论是：这个星期总有一天考试
的，起码不是今天就是明天，不是明天就是后天......
我想去问任何一个逻辑老师，这样的关系都不会被写成
假言逻辑，而是应该写成“或”逻辑组合式吧。
罗集人老师没有看到学生的痛苦。
在这个逻辑里，我已经说，从表面看完全应该是套“或”
逻辑。而学生只是把一个 “星期一考 或 星期二考 或星期三
考..." 逻辑，逐步拆分分析。看上去是最正常的手段。并不是
学生没有看到假言逻辑的特性，而造成的错误。
这里确实有一个蕴涵关系是学生没有看到的，但罗集人老
师并没有给出合理的解释。给我们指出为什么这个看上去完全
应该是“或”逻辑的公式，实际应该是假言问题。我前面用可
能性世界的“可能”算子和其概念尝试着解释了一下。