【新语丝电子文库(www.xys.org)】 ———————————————— 查对了四本公孙龙,没有一个相同的,于是这个 校对变成我手头上的第五个版本。 :-) 笨狸 ---------- 公孙龙子 迹府 白马论 指物论 通变论 坚白论 名实论  迹府   公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所 长,为“守白”之论。假物取譬,以“守白”辩,谓白马 为非马也。白马为非马者,言白所以名色,言马所以名 形也;色非形,形非色也。夫言色则形不当与,言形则色 不宜从,今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有 骊色之马,然不可以应有白马也。不可以应有白马,则所 求之马亡矣,亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实,而化 天下焉。   龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿 为弟子久,但不取先生以白马为非马耳!请去此术,则穿 请为弟子”   龙曰:“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之论 尔!今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如 也。今使龙去之,此先教而后师之也;先教而后师之者,悖。 且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归 之矢,以射蛟兕于云梦之圃,而丧其弓。左右请求之。王曰: ‘止。楚王遗弓,楚人得之,又何求乎?’仲尼闻之曰: ‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚?’ 若此,仲尼异楚人于所谓人。夫是仲尼异楚人于所谓人,而 非龙异白马于所谓马,悖。先生修儒术而非仲尼之所取,欲 学而使龙去所教,则虽百龙固不能当前矣。”孔穿无以应焉。   公孙龙,赵平原君之客也。孔穿,孔子之叶也。穿与龙 会,穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生 之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不 取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”   公孙龙曰:“先生之言悖。龙之学,以白马为非马者也。 使龙去之,则龙无以教。无以教而乃学于龙也者,悖。且夫 欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是 先教而后师之也。先教而后师之,不可。先生之所以教龙者, 似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐 国无士,何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者。’齐王 无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交 友则信,处乡则顺。有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善! 此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’ 王曰:‘所愿而不可得也。’是时,齐王好勇,于是尹文曰: ‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’ 王曰:‘钜士也?见侮而不斗,辱也!辱则寡人不以为臣矣。’ 尹文曰:‘唯见辱而不斗,未失其四行也。是人未失其四行, 其所以为士也,然而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓 士者,乃非士乎?’齐王无以应。   “尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非则非之。无 非则亦非之;有功则赏之,无功则亦赏之。而怨人之不理也, 可乎?’齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐, 其方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不 理,寡人不敢怨也。意未至然与?’   “尹文曰:‘言之敢无说乎?王之令曰:杀人者死,伤 人者刑。人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。 而王曰:见侮而不敢斗者,辱也。谓之辱,非之也。无非而 王非之,(原作“无非而王辱之”,据俞樾改。)故因除其 籍,不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无罪而王罚之也。 且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也。荣敢斗者是,而王是之, 必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之 所赏,吏之所诛也。上之所是,而法之所非也。赏罚是非, 相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。   “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所 以难之说。以此犹知好士之名,而不知察士之类。”  白马论   “白马非马,可乎?”   曰:“可。”   曰:“何哉?”   曰:“马者,所以命形也;白者,所以命色也。命色、 形,非命形也(此句又作“命色者非命形也”),故曰‘白 马非马’。”   曰:“有白马,不可谓无马也。不可谓无马者,非马也? 有白马为有马,白之非马,何也?(此句又作“有白马,为 有白马之非马,何也?”,此据道藏本。)”   曰:“求马,黄、黑马皆可致;求白马,黄、黑马不可 致。使白马乃马也,是所求一也。所求一者,白者不异马也。 所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?可与不可,其相 非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马, 是白马之非马,审矣。”   曰:“以马之有色为非马,天下非有无色之马也。天下 无马,可乎?”   曰:“马固有色,故有白马。使马无色,有马如已耳, 安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也。马与白,马 也?故曰:白马非马也。”   曰:“马未与白,为马;白未与马,为白。合马与白, 复名白马。是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马未 可。”   曰:“以有白马为有马,谓有白马为有黄马,可乎?”   曰:“未可。”   曰:“以有马为异有黄马,是异黄马于马也。异黄马于 马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马,此 飞者入池,而棺椁异处,此天下之悖言乱辞也。”   曰:“有白马不可谓无马者,离白之谓也。不离者,有 白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非 有(又作“以”)白马为有马。故其为有马也,不可以谓马 马也。”   曰:“白者不定所白,忘之而可也。白马者,言白定所 白也。定所白者,非白也。马者无去取于色,故黄、黑皆所 以应。白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白 马独可以应耳。无去者,非有去也。故曰:白马非马。”  指物论   物莫非指,而指非指。   天下无指,物无可以谓物。非指者,天下无物(原作“天 下而物”,据俞樾改“而”为“无”。),可谓指乎?(一说 当断为“非指者天下,而物可谓指乎?”)指也者,天下之所 无也。物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无, 未可。   天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者,非指也。非指 者,物莫非指也。天下无指,而物不可谓指者,非有非指也。 非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。   天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之 指,是无(原作“兼”,据俞樾改。)不为指。以有不为指之 无不为指,未可。   且指者,天下之所无。天下无指者,物不可谓无指也。不 可谓无指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指,指,非非 指也;指与物,非指也。使天下无物指,谁径谓非指?天下无 物,谁径谓指?天下有指,无物指,谁径谓非指?径谓无物非 指?且夫指固自为非指,奚待于物,而乃与为指?  通变论   曰:“二有一乎?”   曰:“二无一。”   曰:“二有右乎?”   曰:“二无右。”   曰:“二有左乎?”   曰:“二无左。”   曰:“右可谓二乎?”   曰:“不可。”   曰:“左可谓二乎?”   曰:“不可。”   曰:“左与右可谓二乎?”   曰:“可。”   曰:“谓变非不变,可乎?”   曰:“可。”   曰:“右有与,可谓变乎?”   曰:“可。”   曰:“变奚?”(原为“变只”,据俞樾和潭戒甫改)   曰:“右。”   曰:“右苟变,安可谓右?”   曰:“苟不变,安可谓变?”(本句诸本意见不一,以 为客问或主答者皆有,从庞朴本以为主答,并加“曰”字)   曰:“二苟无左又无右,二者左与右奈何?”   曰:“羊合牛非马,牛合羊非鸡。”(本句首据陈柱校 补加“曰”字。)   曰:“何哉?”   曰:“羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿。而羊牛之非羊也, 之非牛也(此句据道藏本、守山阁本。一作“而羊之非羊也, 牛之非牛也”。《百子全书》作“而牛之非羊也,羊之非牛 也”。),未可。是不俱有,而或类焉。羊有角、牛有角。 牛之而羊也、羊之而牛也,未可。是俱有,而类之不同也。   “羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:羊合 牛非马也。非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而 羊牛二。是而羊,而牛,非马,可也。若举而以是,犹类之 不同。若左右,犹是举。   “牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足,一。数足,二。二而 一,故三。谓牛羊足,一。数足,四。四而一,故五。牛、 羊足五,鸡足三。故曰:牛合羊非鸡。非有以非鸡也。与马 以鸡,宁马。材不材,其无以类,审矣。举是乱名,是谓狂 举。”   曰:“他辩。”   曰:“青以白非黄,白以青非碧。”   曰:“何哉?”   曰:“青白不相与而相与,反而对也。不相邻而相邻, 不害其方也。不害其方者,反而对,各当其所,若左右不骊。 故一于青不可,一于白不可。恶乎其有黄矣哉?黄其正矣, 是正举也。其有君臣之于国焉,故强寿矣。   “而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣,而不胜, 是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。青白不相与而相 与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。与其碧,宁黄。 黄其马也。其与类乎?碧其鸡也,其与暴乎!   “暴则君臣争而两明也。两明者,昏不明,非正举也。 非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰:两明也。两明而道 丧,其无有以正焉。”  坚白论   “坚、白、石,三,可乎?”   曰:“不可。”   曰:“二,可乎?”   曰:“可。”   曰:“何哉?”   曰:“无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。”   曰:“得其所白,不可谓无白;得其所坚,不可谓无坚。 而之石也,之于然也,非三也?”   曰:“视不得其所坚,而得其所白者,无坚也;拊不得 其所白,而得其所坚者,无白也。”   曰:“天下无白,不可以视石;天下无坚,不可以谓石。 坚、白、石不相外,藏三,可乎?”   曰:“有自藏也,非藏而藏也。”   曰:“其白也,其坚也,而石必得以相盈(原“盈”上 有“盛”字,据俞樾改。),其自藏奈何?”   曰:“得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一、一 不相盈,故离。离也者,藏也。”   曰:“石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而 相盈也,其非举乎?”   曰:“物白焉,不定其所白;物坚焉,不定其所坚。不定 者兼,恶乎其石也?”   曰:“循石,非彼无石;非石,无所取乎白(坚)。(据 傅山注:“似脱一‘坚’字”)。(坚、白)石不相离者,固 乎然,其无已。(又断为“无所取乎白石,不相离者”。)”   曰:“于石,一也;坚白,二也,而在于石。故有知焉, 有不知焉;有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见 相与藏。藏故,孰谓之不离?”   曰:“目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。 其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?”   曰:“坚未与石为坚,而物兼。未与(物)为坚,而坚 必坚。其不坚石、物而坚。天下未有若坚,而坚藏。白固不能 自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉。黄黑与 之然。   “石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者,因是。力 与知,果不若因是。且犹白,以目、以火见,而火不见。则火 与目不见而神见。神不见,而见离。坚以手,而手以捶,是捶 与手知,而(捶)不知。而神与不知。神乎,是之谓离焉。   “离也者天下,故独而正。”  名实论   天地与其所产焉,物也。物以物其所物而不过焉,实也。 实以实其所实,而不旷焉,位也。出其所位非位,位其所位焉, 正也。   以其所正,正其所不正;不以其所不正,疑其所正。其正 者,正其所实也;正其所实者,正其名也。   其名正,则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不 行;谓此而此不唯乎此,则此谓不行。其以当,不当也;不当 而当,乱也。   故彼彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼;此此当乎此,则唯 乎此,其谓行此。其以当而当也,以当而当,正也。   故彼彼止于彼,此此止于此,可;彼此而彼且此,此彼而 此且彼,不可。   夫名实,谓也。(联系下文,从周昌忠本断。庞朴本断为 “夫名,实谓也。”)知此之非此也,知此之不在此也,则不 谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。   至矣哉!古之明王。审其名实,慎其所谓。至矣哉!古 之明王。 ——————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)】