【新语丝电子文库(www.xys.org)】 ———————————————— 观袁良骏评论后感 zhang01 近日看了号称社科院博导的袁良骏研究员对金庸先生的评价,又觉得是不得不说 了。看袁先生的头衔可知确实有水水,但不知是在那一方面的。因为在此之前,好 想是从没有看过袁先生的著作,请原谅我的孤陋寡闻,不知袁老先生曾经出过什么 小说没有。如果出过应该拿来看看,看是不是精炼到如他评论中写的那样要精瘦得 只剩下该要的骨头。 首先对袁老的第一点我就不同意了。什么总体构思的概念化、模式化、公式化?什么 武侠小说这种旧瓶?我就不明白了,以我个人愚见,大凡小说都是讲故事,好象没有 小说不是旧瓶吧,可以说所有小说模式都旧瓶,谈不上什么新旧,关键还是看装的是 什么东西,看是谁装的东西,就拿诗词来说吧,什么七律、五言、词牌还不是一种模 式,关键是看谁填的,填得怎么样!不同的人就有不同的结果,这也和袁老教的学生 一样,个个不同嘛,水平自然会有差异。武侠小说也是这样,金先生装出来的就是 比其他的人装出来受欢迎些,甚至远比高高在上的所谓主流文学,要受欢迎些,这说 明什么呢?这说明,金先生装出来的更贴近大众的口味,更符合读者的需要。我们的 主流文化,就是应该好好学学这种手法,而不是一味的去贬低某人或去贬低某种显现 、贬低某些读者,这只会是更远离读者和大众,走进死胡同。对于总体构思的概念化、 模式化、公式化的问题,就袁先生能够提出东邪、西毒的论据,可以看出他是看过金 先生的书籍的,不知他还有没有看过其他武侠小说作家的书呢?要是他看过,相信他 会知道什么是武侠小说的程式化,诚然武侠、武侠,必然是讲述武林纷争,必然有一定 的规律要遵循,这同写诗要押韵、编程要遵循语法一样,不必大惊小怪,正如小说大 都是悲喜两种结局中的一种一样。但金先生在原有武侠小说的程式上有了极大的突破, 帮派、个人的恩怨只是为了表达出一种历史观和对美好人品的一种寄托。看《射雕 英雄传》三部曲,看不到从中表达的侠之大者,为国为民含义,只看到打杀,是没有 看懂射雕三部曲,更合况从宋元明三朝的变更,更表达出了为政者必须注意民生,民 安则国安的道理。单纯的用一个程式化来评判射雕三部曲是不全面和带有偏见的。 二,关于武侠脱离现实的问题,我看也应该辩证的来看待这一问题。 武侠小说是虚构的,武侠的一些行为是超常的,并不能就一棍子将其打死,说他脱离 现实。小说、小说就是虚构的故事,真实的故事那叫记实文学,报告文学。金庸的武 侠小说其实一点也不脱离现实,他小说中的人物是社会上真实人物的写照,只是寄托 武侠小说中的环境将他表露出来。比较典型的是《笑傲江湖》一书,其中的许多人物 都是现实生活中人物的写照,说东方不败影射林彪就一点儿也不过分,更何况象左冷 蝉、岳不群等现实生活中完全可以找到的人物。 三,仍然是刀光刀光剑影,打打杀杀。袁先生这一条有些牵强了,明明是武侠小说,没 有打斗,就不叫武侠了。不知袁先生来写武侠又会怎样写呢?金庸先生既然选择了写 作,尤其是武侠小说的写作,自然是一种生活的选择,就如袁先生没有选择武侠写作 一样,谈不上是才华的浪费,反而是在此方面的一种升华。要说《倚天》一书,在我 看来是金庸先生描写武侠打斗的极至。我最欣赏第三册光明顶一战,金庸先生对大型 武打场面的把握确实值得一提,更何况打斗的起因就是为了平息打斗,当张无忌越众 而出最终排解纠纷,确实让曾经年青的我热情激昂。再有就是第二册中当张无忌在峨 眉众师太要以正义的晃子大开杀戒时,一句“这般残忍凶狠,你不惭愧么?”又让观 者为之震撼。在四册书中我个人觉得除了好看的打斗外,他包含了元人与汉人的冲突, 所谓正派与邪派的冲突(个人以为可以看作主流文化与所谓的通俗文化的冲突,哈,哈 哈...)。以即金先生想表达的对朱元章、陈有谅等政治人物特有的果断,阴险的看法 等。 四 将武侠置于历史背景之上,也有以假乱真的副作用。在此袁先生劝金先生去写正史 小说,用心可谓良苦。说穿了,无非是说:“老金呐,你还是该练正宗的名门内功, 不该修旁门心法。”听起来怎么活脱脱的象一个武侠正派人士。我们常说的金庸武侠 的精髓就是融武侠于历史之中,看来好象被袁先生一棍子就打死了。“比如比如郭靖跟 随成吉思汗西征成为一个方面军司令而屡立奇功,比如郭靖、黄蓉、杨过等为主角的 抗元“襄阳保卫战”,便都是地地道道的无中生有,这样吹嘘武侠在现实征战中的作用, 难道不是对历史的歪曲吗?”其实不然,金先生写武侠的高妙之处正是将虚无的武侠 人物巧妙的融于历史事件中,他们不是主要历史的缔造者,只是个见证人,否则以郭大侠 的惊天神功,还不是不能主宰元兵入侵的事实,因为是小说就不可能完全遵照史实,要 看历史,看史记文献去。但金先生的小说中的历史主线决不是无中生有,至于蒙哥汗之死 将之归功于杨过,确实与史实有出入,但和蒙哥汗受伤而亡史实大原则没有出入。金庸正 是在不违背这些大原则的基础上,将虚构的小说人物融于历史事件中,让他比历史还真的 再现出来,不能不说对普及历史的一些基本知识作出了贡献,为武侠小说注如了新的活力。 对于五、六两点我看还是属于所谓正统文学和通俗文学之争,无非是效仿名门正派的弟 子,先将对方打为邪派下乘,然后于以批之。认为金庸不该进入邪道,还是该走上正路,一 正利诱,又一阵棒打,但无论如何也不能抹去这样一个事实,就是被那些少数自认正统的 文人批判的旧形式的武侠小说,原比他们提倡的有生命力,有市场,有读者,看来还是 需要自身哪出点东西来,想学五四运动的新文化,就应该拿点新的东西来抵嘛,而且,新 文化后,武侠自己也在进步,也在推陈出新,就从目前的市场占有量,广大的读者群来说, 也不是凭谁说他几句他是腐朽的、他是落后的空话可以取代的。期望能看到袁先生的可以 和金庸先生抗衡的小说问世。 ——————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)】