【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
（摘自“新语丝·读书论坛”http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
新语丝海外站点被中国方面屏蔽，国内网友可从新语丝国内版“新到资料”
的链接进入）

也说读书评奖风波

penguin

目前中国文坛不乏异见,骂文或长或短,措辞或尖酸或一本正经,不一而足.当然这些都不是要
害,只要是就事论事,在我看来都可以接受,都在文学批评范围之内.而眼下文人似乎更擅长于
先给人定位,比如文革漏网分子不学无术的新左派什么的,然后肆无忌惮地发挥自己的想象力
,对批判对象进行层层剥皮,从文凭到家世,事无巨细,无一漏过.这些先入为主的"论据"大多
有不同版本.比如,徐友鱼说汪晖是刊物主编兼评奖召集人,所以不能自评自奖.而汪晖说自己
兼职当过读书的执行主编,出国后不再是主编,本来就不是三联书店的正式职工,更不是评奖
召集人.两个人,两种版本,我们该听谁的?

长江"读书"奖,光看名称就知道是刊物自行举办的评奖活动.既然是刊物的活动,自然体现刊
物自己的观点.如果有人赞助方舟子评"新语丝"奖,我想也是局限于新语丝的作者.除非象新
语丝那样搞读者投票,否则我们就在论坛里等着听落选者的抱怨好了.但读者投票事实上是一
种谈不上文学鉴赏的无奈的视公正手段,如果是选最受欢迎的歌手,一人一票倒是个办法.

那么,为什么有这么多人对"读书"杂志的评奖结果如此愤慨呢?
争议主要在两个方面.

一,汪晖自评自奖,学术腐败.汪晖到底是不是自评自奖,我们局外人无法评说.我以为,徐友鱼
既然只是做了推荐的工作,对到底是如何评选的他也不知情,所以他对汪晖的指责也不可信.

即便是自评自奖,只是刊物腐败,也不是学术腐败.从法律上说,评奖不是学术论证,所以许多
情况下评奖与学术无关.评奖不同于学位或职称评定,尽管国内在职称评定时往往会对获奖者
优先考虑,但它属于政策不是法律.法律上没有赋予获奖者的特权.中国人喜欢评奖,好象得奖
就是水平的保证.所以国家有自然科学基金奖,酒行业有几大名酒奖;奖项还分国家级别的,省
市级别,行业级别的.奖多了,大家中奖的机会也多了,最后多能皆大欢喜.在公众心目中,奖就
是品质鉴定.所以才有把刊物评奖当作学术活动的笑话.

再有就是亦远与甘阳之争.原因起于亦远的一篇在网上据说是被他人以"读书"前主编名义发
表的文章.在甘阳猛批沈昌文之前,亦远似乎在默认这个"被他人冠予"的前主编身份,至少对
这个名义不大介意,至于他说原来不知道冒名之事,估计只有他自己才相信.从甘阳对沈昌文
先生前后迥然不同的态度来看,甘阳似乎得到某种信息让他确信亦远就是沈昌文.在我看来,
当亦远对甘阳进行深入"揭发"的时候,"读书"风波的争论就已经变味了,所以甘阳后来的反应
已经不重要了.我一直有个疑问,甘阳的底细大家都知道了,而亦远到底是谁?他只是普通的读
者吗?他与沈昌文有无瓜葛? 
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】