◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ “以史为鉴”和从“史”学坏 张恩和 2002年9月12日中华读书报 　　“以史为鉴”，通常都是从正面积极地告诫人吸取历史的经验教训，以便更 好地把握自己，大到治理国家，小到自我修养，都应该走正道而不要走邪路。应 该说很多人都是这样做或愿意这样做的。 　　最近读吴小如先生的文章《“以史为鉴”》（载《中华读书报》2002年6月5 日3版副刊《家园》），心中为之一震。因为吴先生明白点出：“有些人是从来 不肯、也不屑于‘以史为鉴’的；而懂得‘以史为鉴’的，却往往是那些从来不 能掌握自己命运的人。于是‘以史为鉴’也出现了‘两种不同’的标准和‘两种 不同’的理解。”从吴先生的话，我受到很大启发：原来“以史为鉴”只是对一 部分人有用，是不能指望所有人都如此做的。 　　顺着吴先生的思路我又想，可怕的还不只是一些人“不肯、也不屑于‘以史 为鉴’”，而是他们更从反面去看历史，从历史中吸收一些对自己有用的“学问” 和“本领”，从而使自己能够更奸更坏。 　　历史不光教人学好，也能教一些人学坏——我这样说不是有意亵渎历史。历 史确实是一面明镜，是好是坏都可以照得见自己的影子。问题是什么人看历史。 有一句话说：“老莫看《三国》”。这不是说《三国（演义）》这本书不好；相 反，《三国》确是本好书。问题是一些人（其实不能简单地说所有老人），原就 比较世故，再读《三国》，就可能学到更多的奸诈、凶狠和毒辣。《三国》是一 部写历史的小说，对于整个历史，又何尝不是如此！ 　　前些时从《新民晚报》上读到一条消息，觉得也可以印证我要说的话。这条 消息说：上海有位著名的书画鉴定家积累了几十年的经验，炼就了一双识别书画 制假的火眼金睛，有人劝他把这些经验整理出版，他也觉得这对学习书画鉴定的 人会有助益，但又担心制作假画者也会利用这本书，做出来的假画就更具欺骗性。 据行家说，这样的担心并不多余。上海博物馆的专家们曾编撰成一套中国古代书 画家的印谱，这本书对书画鉴定起了很大的作用，但制假者也利用这本书，制出 的假印章和真印章一模一样，这套书也成了制假者必备的“工具书”。试想，像 这样正面的经验都可以反面读，学历史岂不也是一样吗？善良的人当然是“以史 为鉴”，从中得出应有的教益，一些奸人则会从历史中吸取反面的“经验教训”， 使自己坏得更精，坏得更有水平。这又有什么可以骇怪的呢？其实吴先生文中举 的例子也说明这一点。那些“替军国主义者的亡灵招魂、不承认屠杀邻国几十万 无辜人民是犯罪”的人，何尝不知道历史的结论，可他们胆大包天，干脆“在教 科书中改窜史实”，就是吸取了历史的经验教训——不让人们知道历史真相，实 行“愚民政策”。他们以为这样就能够绕过历史，更好地“以售其奸”。他们这 样做，难道不是比那些老军国主义者坏得更精，坏得更巧吗？ 　　周作人也不止是不肯“以史为鉴”。以他的学识，他肯定知道历史上所有 “叛徒”的可耻下场，但他还是要做叛徒。他是吸取了历史上做叛徒的“经验教 训”，不是赤裸裸地做低三下四的叛徒，而是巧妙地把自己打扮成为了“保护北 大校产”，不得不入虎口下地狱的“殉道者”。这样披上“文化”的外衣，抹上 “自我牺牲”的粉脸，（亏他脸皮厚！）不是比历史上的叛徒更具欺骗性吗？ 　　历史并不遥远。“文革”时期“四人帮”大搞法西斯主义，连许多具体做法 （诸如搞“领袖崇拜”，组织“红卫兵”，动辄游行狂呼，随便抓捕人批斗 人……）都是从当年希特勒那里照抄照搬。他们不但从历史中学得许多东西（另 一种“以史为鉴”），而且对它们加以改进和发挥，做得更厉害，更“革命”。 　　鲁迅在《准风月谈·前记》中有一段话很有意思。那是：“柳下惠看见糖水， 说‘可以养老’，盗跖见了，却道可以粘门闩。他们是兄弟，所见的又是同一的 东西，想到的用法却有这么天差地远。”和这意思相近的在《集外集拾遗·〈绛 洞花主〉小引》中也还有一段话：“《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是 知道这名目的书。……单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》， 道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”看 来，什么好事物，看的人不同，出发点不同，会得出不同的结论。这也就难怪人 类自有史以来已经是几千百年，有人确实“以史为鉴”，从中学得许多好东西， 社会因此不断发展进步，而与此同时，一些奸人也从中学得许多坏本领，大大提 高了他们做坏事的水平，否则，人类社会早应该是到处莺歌燕舞，四海一片光明， 又哪里会有现在这样许多的坏人坏事，有这样许多的麻烦和困难，要我们付出代 价，与之作殊死斗争！ ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇