◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 我看中西之“信” 刘凌 中华读书报2002年11月20日   赵强先生在本报9月4日第21版“文化新闻述评”中,对美国暂停中国GRE普通考试 机考作了述评,并提出了西方之信“基于契约”、中国之信“基于道德”的命题。这使 我也忍不住想来个狗尾续貂,谈谈中西之“信”。   确实,西方所谓“信用”,是基于契约的一种道德观念。为了保护平等主体之间的 财产流转和交易,人们在自愿基础上签定契约。契约一经签定,双方就要恪守、履行各 自的承诺,这就是所谓“信用”。契约作为双方的一种“合意”,达到了双赢和互利的 目的。西方的契约文明,既以发达的商品经济和商品交换为基础,也以独立的司法体系 作为保障,还以诸如人格独立、平等公平、权利义务均等、契约神圣等相应文化观念作 支撑。可见“信用”问题是复杂社会关系的产物,不单纯是道德自觉问题。明了此点, 对建立我国的经济信用至关重要。   由上可知,契约文明不可能在小农经济和专制政治土壤中产生。在古代中国,也有 立契形式,但大多局限于土地、房产、人身关系转移(过继、卖身等)等少数领域,而 且契约形式极不规范,甚至只有口头形式。此外,它还受到宗法伦理关系严重制约,缺 乏契约合同法规。尤其缺少作为契约本质规定的自由、公平、合意等价值内涵。因此, 从整体看,在我国文化传统中,信用资源十分贫乏。上至官场互相倾轧,中至文人尔虞 我诈,下至家族中兄弟反目、姑嫂斗法,无不与此印证。有人竟说什么“中国商人重信 用,西方人重法律”,这实在是不知信用为何物的胡说。正如有人所说的,“实际上, 自中世纪以来,西方人一直抱怨中国人在国际贸易中的商业信誉太差”(《中国十位经 济学家批判》第178页)。当今市场中的信用失衡,实也渊源有自,而非对传统的背 叛。   当然,这并非讲中国传统文化中毫无信用资源,中国人都不讲信用,而只是说,中 国缺乏契约文明基础,难以形成普遍的信用风气。在精英文化中,儒家对“信”讲得最 多,对民众影响最为深远,迄今未绝。因此,解剖一下儒家之“信”,对认识中国之 “信”,以至建立当代经济信用,都不无意义。   首先,儒家之信,是人伦之信,而非经济伦理之信。孟子就在“教以人伦”前提下 讲信:“父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,朋友有信”(《孟子·滕文公 上》)。孔子、荀子也都讲过“朋友”之“信”。《论语·学而》郑注曰:“同门曰 朋,同志曰友。”但在那个时代,“同志”又多出于“同门”。因此,这种信,显然局 限于亲缘、准亲缘的“熟人”之间,它与西方之信适用于一切“陌生人”的普遍性大不 相同。这就使诚信度与亲缘程度成正比,使诚信圈子越划越小,使诚信难以一视同仁地 普及于全社会。   其次,儒家之信,又是以主观修养也即“自诚”为基点,所谓“诚善于心之谓信” (《张载集·正蒙·中正》)。这种诚信的表达,多为“信誓旦旦”的单方许诺、立誓 形式。这种单方自启“良知”的特征,使道德主体油然产生“反身而诚,乐莫大焉” (《孟子·尽心上》)道德满足和愉悦。但这也就随之带来它的不稳定性,因为道德高 尚的“圣贤”毕竟少见,“善心”也往往随境而变。而西方之信,则是“约定论”的, 它来自对相互有益合作的必要约束和相互尊重,以双方签约、合意和互信为基础。因而 它是稳定的,虽然也不乏失信者。   再次,儒家之信,是从属于其他道德义务的次道德义务,而非作为人的本质之基础 的基本道德义务。有人以《论语》中出现“信”字之多,证明它的重要地位,是极不科 学的。综观儒家思想体系,“信”不仅从属于“仁”和“礼”,也从属于“忠”“孝” “节”“义”“智”“亲”“别”“序”等道德。因而,儒家“四教”、“五教”、 “五常”之中,它均序列末位,而在“四端”(仁、义、礼、智)中根本没有它的位 置。   如果以上归纳大体属实,那么,就可知这些特色基本上属于某种局限性,实不利于 我国现代信用的建设。   到此,就可以评价一下内地学生的作为了。我说不清美国GRE考试是否属于“话语 霸权”一类,但即使是霸权,就有理由违约吗?我国政府面对美国霸权与美方签定过许 多条约,能因其霸权而不信守吗?面对霸权,你可以通过各种合法形式(比如谈判)进 行斗争,或者选择“抛弃”它也即拒考方式,维护自身权益。既然选定参与考试而且立 约,就表明你已接受、承诺这种利益交换,承认了这种互利性的“合意”,哪怕是带有 霸权性的“互利”,毕竟没有人强迫你。能说这是“一纸没有任何实际意义的承诺” (下引均为赵文)吗?既然“没有任何实际意义”,还干么要签它?在这种前提下毁 约、泄露考题,能获得所谓“道德上的优越感”吗?这也许真是一种“同仇敌忾”,一 种“泄愤”吧。不过,这确也反映出我们的青年们,缺乏契约文明的理念,难以挣脱 “熟人”圈子和族类相护的束缚,没有把信用视为人之为人的基本道德义务,也表现出 理性精神的匮乏。此情此景,不值得我们深思再深思吗?   在中国正在以负责任的文明形象走向世界,全国上下正在热切呼唤“信用”的时 刻,不管以什么理由为失信行为辩护,究竟是利还是害?是得还是失?是福还是祸呢? ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇