◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 朱苏力说而未明 斜滩   让朱苏力院长来为自己辩护,这不是小菜一碟儿么?一旦确定了一个目标,洗 刷掉自己的尘垢,这是二流法律工作者都应办到的.   作为院长的朱苏力,采取逐个攻破的方式"说"了某些情况,但未必说"明"了.   甘怀德的遭遇,之所以遭受那么多的关注,与其说是实体问题上有多不公平, 不如说在程序上出了太多纰漏.程序不公正,很容易识破;程序上不公正,结果应当 被否决.   但看看朱苏力对程序问题的辩驳(或者说明):   1. 没有记录员的问题   朱苏力说他本人就是记录员.好家伙,这明摆着是要拍死人堵死嘴的说法!即 便当时真正没有记录员,甘怀德也只能哑巴吃黄连.当然,我还是怀疑当时的确在 分工上没有记录员.   2. 周旺生出的题好不好   我最初看过周的题目,就觉得特别狗屎.问法院通常应用的法律有多少部?这 实际上是一个调查问题,是一个归纳性问题.中国除了一般审级的法院,还有森林 法院铁路法院这样的专门法院,数量那么众多,以至于真要作个完整的调查,即便 是可能也是非常困难的.周老师既然能提出那个问题,肯定有他的"正确"答案.那 么他的答案可靠么?   即便可靠,对于考察一个博士生的学术潜力,有多大意义呢?   朱苏力为了证明周老师出的题目很高明,当然办法是有很多的.抓住甘在法院 工作过的经历,把皮球踢给甘德怀.如果我是甘,打死我也不承认朱院长的辩解.   甘在法院工作时,不大可能是主持法院工作的领导,充其量是某个庭(民庭)的 审判员.那么他可能只熟悉本庭在审理案件中适用的法律.   不信,我们可以问法学院的老师,有几个人知道中国法院通常适用的法律有多 少部?看有几个人知道?如果不知道,是否要考虑把他们逐出北大法学院.   不想说了,朱苏力你自个伟大去吧,让别人去崇拜吧,在我心目中你死掉了!   在舞台上露采的人,并非都是真正都是优秀的. (XYS20040714) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇