◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　以公正的名义：面试放在笔试报名前

　　墨子

　　终于有了个考博“阿甘事件”，恰好又是在北大，这两重新闻要素的组合是
最好的“黄金搭档”。所以沸沸扬扬，自然。考博公正性问题总算进入了公众视
野，接受评判。朱苏力就是朱苏力，你笔试第一面试同样敢判你不及格；北大就
是北大，初试第一复试不及格就敢不录取。

　　时下由于本科扩招，硕士研究生扩招，硕导带硕士如母鸡孵小鸡般一窝一窝
几十个。然而我们现在的研究生中，就有一大批并不适合做学问研究，写不出一
篇有见地的论文的大有人在，低水平的学术论文重复写作使得学术旧茧日厚，学
术创新的气门淤塞。作为一个连锁反应，考博也就连年升温变得炙手可热。由于
博考没有国家统考，几乎都是导师出题，导师阅卷，主导面试。考试公正性问题
受质疑是必然。市场经济的影响无处不在，谁能保证其负面影响不会渗入博考。
如果博导们人人都是贤能都能制服内心潜伏的私念之魔，那质疑当是鸡蛋里挑骨
头。时下，博士招生就流行一个潜规则的说法：“三三制”——如果一个博导有
三个指标，会招一个当官的一个做老板的一个会读书的，前面两个积累社会资源，
后面一个作学问衣钵传人。如此，博士写不出博士论文的就屡见不怪，实在没法
导师便牺牲自己的学问时间越厨代庖。这样以来出现的“博士博士一驳就死，博
导博导一驳就倒”就不足为奇了。

　　我们的博导们呼吁要继续加大导师的招生自主权，这笔者是没有异议的。但
我们的法学家博导们在会诊“高官落马”时没有人不说“绝对的权力导致绝对的
腐败”。那么，如果没有健全的招生监督机制，进一步扩大博导招生自主权应缓
行。“阿甘事件”中，笔者佩服甘姓考生叫板北大的豪气，感谢他在合适的时间
的典型环境中抖起了这么好的典型事件。我也佩服朱苏力有那种坚持己见（学术
想象力）的觅才标准而表现出的卓然不群大家风范。现实生活是有那种识记力强
或考前押中考题等情况而笔试得高分，而实际学术研究能力不够的人。别人往往
选择接受。而朱苏力敢说“不”，对沿袭已久的沉闷局面独开一炮，如果招生中
没有猫腻，那这就是朱苏力的伟大。

　　时下考博一般初试为笔试，复试为面试。“阿甘事件”矛盾就产生在面试一
关。初试考了第一而复试却判为不及格，失去进入北大的机会，谁都会接受不了，
“年年洛阳道，花鸟弄归人”的滋味是每个学子不愿多尝的。而博导有自主选才
的权利。如何解决这种冲突，维护公正。笔者认为初试应改为面试，在报名之前
进行，复试就是笔试，录取按初试复试综合成绩排名录取。如果初试（面试）不
及格，即视为导师认为该生不适合做他的学生，不适合一起从事学术讨论会研究，
该生便不能报考该导师的博士而改考其他老师。初试复试都得公开公示。这样可
以避免“阿甘事件”重演。招生导师想玩猫腻，在初试时就会浮出水面，考生可
以及时质疑，并改考其他学校获老师，避免“赔考”误了前程。从初试（面试）
结果，社会也可以更充分、更透明地监督招生博导。把主观性强的初试（面试）
放在前面可维护程序公正，维护考生利益。

(XYS20040804)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇