◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 请别以神圣的名义 　　——质询“阿甘事件” 　　浪淘沙 　　甘德怀事件在网上掀起轩然大波，并非大家都热昏了头，实乃感同身受、甚 而有切肤之痛者众，此事件诸多内幕尚未浮出水面，故尤耐人寻味，值得探究。 　　阿甘必是个憨人，他居然不打声招呼就去报考至高无上的北大鼎鼎大名的院 长教授的博士，又居然闷声不想地考了个笔试第一，然后就在那十拿九稳做美梦 了。不料风云突变，名落孙山，这才大梦初醒，亡羊补牢，去找院长博导求情、 “帮忙”，反倒落了人家的话柄。问阿甘：未雨绸缪怎的不知？中国国情怎的不 知？难怪苏力教授看不上你。眼看此役大势已去，却不寻思给自己留条后路，拼 将性命，“死也要死个明白”，秋菊一般讨说法，这象是未来的法学家？还是象 爬上广告牌的刘亮？憨憨憨，实乃太憨！ 　　苏力教授必是个酷人，他高高地站在北大法学院院长的位置上，俯瞰众生， 像个擅使青白眼的阮籍，目光瞟过三十多个为他考场厮杀的追慕者，心中窃笑： 尔等前程，正在我垂青之中，考试何用？笔头千字何用？他用区区二十分钟和一 个你我也许道不出个中玄虚的问题：“喜欢什么书？”测出了阿甘同学的分量 （就像美国校长测出了美国阿甘的智商一样），并用“高分低能”的字样，否定 了阿甘考场内九个小时和考场外不知N个小时努力所取得的“笔试第一”，然后 直取目标地提携了两个他青眼相中、却“发挥失常”未及录取线的女生。眼中直 是没有规矩，心中自有一番好恶，酷啊！临了还幽上一默，将甘德怀叫做甘怀德， 真是名士作风，“白眼看鸡虫”，酷啊！ 　　然而苏力教授既为国立大学的博导，就不能象隐居竹林的阮籍，所谓朝野不 同啊。在野者酷的是自家性情，在朝者酷的是草菅人命。我们注意到苏力教授确 实不似阮前贤，他声辩了。他对阿甘做了三点判断：没有学术潜质；考博动机不 纯；不能正视失败。——三棍子发配到沧州：“不欢迎再报考。”然而第一点基 于二十分钟面试（相面）的经验，第二点“莫须有”，第三点为火烧上身的反击。 教授对自己的行为也做了一番解释：不录取阿甘系为国家省钱（竖子不可教也）， 不委任面试记录员为不想占有学生无偿劳动，不欢迎阿甘再考为……呜呼，阿甘 何其鄙俗，苏教授何其高尚！我们真该为拥有这样上念国家下系子民的学者而感 动庆幸。教授还说：你们不该怀疑北大存在招生腐败，就我所知，没有；我没有 歧视偏袒，北大向来海纳百川兼容并蓄；此番闹出事来，我最感痛心的是坏了北 大法学院的声誉。呜呼，又有一个光辉形象在闪耀，北大，神圣的北大！ 　　我这里就想拿高尚和神圣说事。诸君看过张者的《桃李》吗？张毕业于北大 法律系，小说写的也是这么个背景。此书为“小说家者言”？还是暴露的只是冰 山的一角，诸君自去掂量。我亦围城中人，深味名校未必神圣，博导不都高尚。 君不见，如今中国高校兴的是“超英赶美”、创世界一流，闹的是“学术大跃 进”，刮的是“兼并风”，行的是“占山为王”、拉虎皮作大旗，直是一片乱世， 哪有清净可言。苏力教授奉劝我等莫以社会之浊揣度校园清净神圣之地，这是睁 眼说瞎话啊。博导嘛，德高望重学贯中西的之外，有痛哭流涕下跪求情求得博导 资格的、有多多雇用子弟任为廉价劳动力反被学生炒鱿鱼的、有作学术大盗沽名 钓誉没准哪天就穿了邦的……人有多少种，博导就有多少种。苏力教授质疑博士 选拔制度，我能不能质疑博导选拔制度啊？方今中国，博导不仅是一种资历，也 是一种权力，权力需不需要监督啊？我亦何尝不曾怀着善良的愿望，把苏教授想 象成性情中人，但看他将别人的人格打三十大板，却不忘往自家脸上贴金，且时 时把自己和神圣的北大捆绑在一起、靠着大树好乘凉，就彻底失了望，并且为伪 善和霸权长长倒吸了一口气！ 　　请把冠冕堂皇的话语的面纱扯去，请不要以神圣的名义玷污神圣，请不要让 迅翁再世还得说：“我从满纸的仁义道德中，只读出‘骗人’两个字”，然后， 请回答我的问题： 　　一、 考博笔试不算数，请问何以仍设笔试？笔试不是北大安排的吗？是哪 个白痴出的卷哪个白痴判的分？笔试也可以问“你喜欢什么书”啊，何必虚晃一 枪愚弄众生。 　　二、 苏力教授称为节约国家资源只招收一人，为何最后的结果是招了三人： 艾佳慧、何远琼、龚文东？ 　　三、 苏教授称整个专业考分偏低故调剂艾、何两人，请问比艾、何分高的 那些人去哪了（甘第一、艾第四、何更靠后了）？ 　　四、 苏教授称与艾同学只是认识并不熟悉，须知苏为艾硕士论文指导老师， 难道北大硕士论文要求降低了吗？ 　　五、 复试重要，龚文东何以不用参加复试？ 　　六、 复试重要，苏教授何以开小差打电话？强教授何以迟到二十分钟， （若是考生，恐怕早就取消考试资格了吧？）误过阿甘整个面试？ 　　七、 苏教授可否传授二十分钟看相的相面术？ 　　八、 若阿甘所有申诉属实（他称他愿为每一句话负责），苏教授何以解释 自己的出尔反尔？博导也要为自己的每句话负责吗？ 　　九、 苏教授觉得有必要组织自家学生为自己的学术人品作担保吗？ 　　十、 此事既出，苏教授想给来日的考生包括那些苏教授的仰慕者何种考博 建议？ 　　十一、 苏教授倡议扩大导师自主权，请问这权力由谁给您？您拿来作何用？ 您让我等草民如何不惧怕尔等的权力呢？ 　　我与阿甘素昧平生，亦不知自己对阿甘的好恶如何，然而，作为公民和纳税 人，我确有上述问题须就询国立大学的博导。 　　此事应当调查、公示，就看某些言必称美国的教授如何过“德怀门”了。 (XYS20040805) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇