◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

“大学”之“大”

□沈塘
《青年时报》

　　“大学”之“大”，“大”在何处？以笔者的愚陋，很难说出个一二三来。

　　南京青年甘德怀报考北京大学法学院朱苏力教授的博士研究生，笔试第一，
复试落选———落选本很正常，不然，又何必复试？但甘德怀还是有所质疑，认
为自己的落选缘于考场外的某些因素。在求告无门之后，他在互联网上发了一个
《我的北大考博经历》的帖子，从而掀起轩然大波，而朱苏力们的回应却是越描
越黑，令那些充满猎奇心的人们心痒难耐，发掘出了更多的隐秘———整个事件
的脉络已越来越清晰，其中不仅缺少程序正义，连实质正义也没有。

　　然而，北大就是北大，在公众的一片质疑声中，它“自岿然不同”，而其法
宝，不过四个字：“置若罔闻”。

　　于是人们不再质疑事件本身，转而质疑起北大的“态度”、北大的“置若罔
闻”来。但结果呢？可想而知，北大依然是“置若罔闻”，面对“置若罔闻”，
你只能颓然而返。讲什么“学者良心”“北大精神”，拿这些话质问北大者，怎
一个“幼稚”了得！现在是，不仅“是制度给了我这样的权力”已成为名言（也
许以后被送上法庭的腐败官员将引用这句名言为自己辩护），还有一句名言也在
流行：“我是北大我怕谁？”

　　“大学”之“大”，其在兹乎？

　　一些人期待甘德怀通过法律讨说法，甘德怀自己也说不排除提起诉讼的可能。
但为什么至今不起诉呢？说到底还是心里没底———自己一介布衣，在伟大的北
大面前，直如草芥耳；自己耗不起，北大却能———它不用担心旷日持久，反正
也不用花某个个人一分钱；更要命的是，北大还有一个法宝，那就是“司法不能
干预学术自由”或曰“不能干预学术的自由裁量权”。

　　说到官司，说到“学术的自由裁量权”，就联想到目前杭州正在审理中的一
起官司。诉讼之一方是某名牌大学，另一方是该大学远程教育学院某分校的两名
学生。两生在2002年6月的学位课程《公共经济学》考试中不及格，2002年11月
进行第二次考试获得通过，但到2003年7月，两人虽被准予毕业，却被校方拒绝
授予学士学位。两生不得已，于今年初起诉至西湖区人民法院，法院判决该大学
的决定违法，要求学校对两生的学士学位资格重新进行审核。 4月，该大学12名
学位评定委员会委员以无记名投票方式，全部不同意授予两生学士学位。于是，
两位考生又一次将学校告上法庭。

　　笔者法律知识有限，“法理”谈不来，想谈些“情理”。据报道，学校认定
的事实未变，只不过换了一个拒绝授予学位的理由。这不能不让人产生如下感觉：
无论如何就是不能授予你！我推想这第二次官司如果学校依然败诉，是还会再换
一个理由的，等着学生打第三次、第四次以至第N次官司———一所大学，对待
自己的学生，何苦如此！本来，如果学校认为法院判决不准确，坚持认为学校不
授予两人学位于法有据，就应提起上诉，否则就应该服从判决。而如此阳奉而阴
违，似有失名牌大学的应有风度。

　　我注意到校方律师提到“学术的自由裁量权”。我想，事关一个人的“权
利”，在权利纠纷上，学校根本没有什么“学术的自由裁量权”，否则，在“学
术的自由裁量权”之下，权利就将遭到无所顾忌的践踏。再者，笔者愚陋，实在
看不出这个事件与“学术”有丝毫的联系———规章制度，白纸黑字，照章执行
就是了，与“学术”何关？而以笔者固有的“偏见”，所谓“远程教育”，学生
意在拿文凭，学校意在搞创收，又有多少“学术”的成分呢？据知情人讲，法院
引以为据的该校修改过的“内部规章”，其所以“修改”，正是为了方便学生拿
学位之故。而学校现在如此“卡”这两个学生的学位，是让人看不懂的。

　　某大学似乎并不在乎官司的输赢，所以即使败诉也不会上诉；它又似乎不在
乎当被告，也不在乎又一次可能的败诉———上诉是不会上诉的，让学生如愿也
是不可能的。我记起该大学我的一位朋友对我说，如果那两学生不告，事情或许
不是这个样子。

　　那就耗下去？看谁能耗过谁！答案不言自明，对不在乎输赢、不在乎指摘、
不在乎恻隐之心的一方来说，耗多久都没问题。而另一方，不仅输不起，甚至赢
不起。

　　大学，大学，“大学”之“大”，就在“不在乎”这三个字上吗？

(XYS20040826)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇