◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 追问苏力：一个欲考北大法学博士的再读硕士的问责 孙勋悦，男，云大２００２宪法与行政法研究生 几个问题的说明 首先，我是尊重和敬仰苏力先生的。初读他的文章时我还是一个初中毕业不 久，正参加法律自学考试的自考生。他的文章让我现在还认为他是一个３０岁出 头的博士，他的文章无论是观点还是文笔和形式都让人耳目一新，一股清新的感 觉油然而生。当然这种感觉是十几岁的自考生的，可能是年少无知的幼稚。对于 苏力的这种感觉一直统治着我，直到现在都无法改变。甚至苏力前年到云南大学 演讲时我眼睛近视看不清他，远远望去他的风采似和我想象的一样。演讲之后我 对师兄妹们说了我对苏力的印象，他们大笑，说苏力比我们院长（徐中起，现为 中央民大法学院院长）年纪还大，早就是老头了。我虽很明白他们说的不假，但 我的心里总以为苏力乃一俊美少年，风度翩翩，激扬文字，浩气冲天，每每读其 文章这一形象便浮于脑海…… 其次，就北大法学院而言，我个人认为相比人大、中政、浙大等大学可能是 相对最“公平”的地方了。北大法学院毕竟过线率太小，即使“死了”也是你技 不如人，没什么好怨的，没什么好气的，死的其所，死的明白。相比之下其他高 校过线率高，就说英语吧，四级不过照样能考上博士，专业课更是９９、９８的 考分不断，笔试本身就黑的一塌糊涂。录取时导师及学校大致会用如下借口对付 笔试中高分或笔试面试都高分的人员：你发表的文章不够、你的文章发在核心期 刊的太少、你的的硕士不行、你的本科不好，你复试不过关或干脆就如北大法学 院意欲的那样不给你复试的机会（相信这是聪明的北京高校的惯用伎俩），或干 脆说由于要照顾某某，更有高人直接说我们就是不录你这种高分低能的学生（如 果没有证据这样说你，你还能忍受吗？恐怕当马加爵的心思都会有。我是高分， 高分一般代表高水平，没相反的证据你怎知道我就低能？是人话吗？）。 北京大学好多了！！！ 再次，关于苏力，他是否是公正的好人、为学术而用心良苦、为选拔人才背 黑锅？由于没有证据我不敢说，毕竟中国盛产岳不群、花铁干之流的。但基于我 个人的感受及无罪推定原则，苏力至少是“坏人中的好人”。“坏人中的好人” 这个评价应该让很多人感动、感谢了。 最后，我觉得他们人挺好的，不会哪个什么……啊……宁得罪君子嘛！ 对北大及苏力的一片真情告白后让我开始追问 一问苏力，博士招生有没有标准、笔试成绩是不是公平录取的考虑范围、 如果笔试没用又何必要笔试？可能你会说要选拔有研究能力，那就请你（们）告 诉公众，甘德怀在你边复试边打电话的几十分钟中干了什么“下贱事”让各位确 信他不如另外的考生有研究能力，而那位不上线的考生，各位又是如何在几十分 钟的谈话中认定他就“低分高能”。单方面指责甘怀德这不好那不好，是无耻的 强词夺理，俗话说人无完人，俗话也说欲加之罪，何患无词，你的重点就是要论 证你的录取没有偏心、你录取的考生如何的优秀、他们怎么打动了你使你破格复 试他们并录取他们。只有论证了这些你才是可以被信服的。你也必须证明在如此 重大的事件上（当然对我们小老百姓而言，对你苏力可能无所谓）给予了甘充分 的机会让他证明他的优点，同时也给予你自己充分的机会证明甘达不到你的标准， 要知道你是写了不少关于正义的文章呀。你认为每科３个小时，两科６个小时的 专业课笔试的成绩不能测出学生的研究能力里的话，那么随意性、主观性极大的 （要知道甘几乎因为这种偏见失去了复试的机会）几十分钟的面试就一定能测出 考生的能力吗？你是神么？还记得一位网友说第一名的他不被录取而去找学校领 导讨个说法，令人诧异的是这位领导大放屁话“我们就是不录取你这种高分低能 的学生”。试问你苏力 如何证明我是高分低能，而被录取的考生就是低分高能 呢？就像倍受批评的高考，它的不可替代作用是任何人都无法否认的，试问苏力 你为何不主张各省高考状元一律不予录取，而把高考倒数的落榜生招到北大？！ 　请问苏力， 除了随意性偏见性的十分钟面试（我是扣除你们打手机的时间， 开小差的时间后进行计算的），除了那两个流氓地痞无赖式的问题外，你到底有 没有认真评价他们？到底有没有评价的标准？ 二问苏力，你（们）出的考卷让甘考了第一名，如果说他没有研究能力，没 有学术修养的话，那你（们）出的题怎么偏偏让甘这个“三流”的考生考了第一 名？笔试这种考试方式是不完美，这是唯一的理由吗？如果你说是因为甘的复试 是如此之差才使你们不录取他而录取其他不上线的考生的话，你是不是也同时承 认是你（们）过于无能而出了一份水平过于低下的试卷而使甘这个没有学术修养 的人考了第一名？如果是，那一个水平低下的导师如何识别出“低分高能”的学 生呢？ 三问苏力，凭良心说这场复试和笔试有区别吗？复试的所有问题全是笔试类 的考题，又何来不同于笔试的选拔有学术修养的功用呢？如果你们认为你们的两 个问题，还有那个《江村经济》的出版年月日的问题能让甘这个没有研究能力的 人现出原形，那为什么不在笔试中就用这个照妖镜揭穿甘的真面目呢？恐怕如此 调戏考生甘，让他空欢喜，空激动，白忙活，白费人民币若干，最后落个没有学 术修养的罪名，不符合最基本的正义吧！ 四问苏力，复试前几天还不通知甘复试，最终也没有通知甘复试，你的解释 中为什么不说明呢？不发给甘这个唯一过线者复试通知书又说明什么呢？ 我试着回答好吗？我相信精于权术、手法的高明人士心里最为清楚，这其实 不过是为了用特殊原因而录取不合格考生，不让没被录取的合格考生找麻烦罢了！ 这种例子太多了，让他们不想录取考生参加复试，甚至有面子问题（大家面对面 每个复试者的水平显而易见，不好意思明目张胆颠倒黑白）又给了他高分，最后 在考生面试笔试都很好的情况下只好撕破脸皮说，你论文发的不够，你发表在核 心期刊上的论文不够，你的硕导不行，你的本科不行，甚至更不要脸直接说我要 照顾某厅长，厅长公子，本校老师等等。 　五问苏力，你真的相信并且让人相信你是为了选拔优秀人才才如此勇敢的吗？ （打破等额复试的惯例，且多了两个复试者，“故意”不让甘参加复试）世人对 现在的谎言的识别能力强多了，大学生未能接受启蒙教育的情况也改变了不少， 难道你真以为现在的孩子们会说没有毛主席我们就没有机会上大学？错。我还没 有见过为了正义、为了为国家培养优秀人才而勇敢到你这样的。（当然你比其他 人还不够勇敢，或曰你根本不愿意这样勇敢，这也正是我依然保留对你的尊重， 把你想象成一个豪气少年的原因） 我所知道的勇敢大都是因为不可告人的原因。有人说你用心良苦，用心良苦 地抵抗不良体制、不良法律。 你正面回答我你真是这么想的吗？如果你敢说你 真是为了选拔优秀人才才这么勇敢的话，我将立即收回我所有的对你不敬的话， 并愿为你做牛做马凭你使唤。 自由多少罪恶假汝之名。学术自由，选拔人才，多少丑事假汝之名。 六问苏力，如果你不能证明或你的良知让你无法证明：不是你故意不通知甘 参加复试（请不要说那是研究生院的事），请你回答我这也是因为甘没有研究能 力么？？？？？？ 七问苏力，你认为周旺生提出的问题好吗？要不要请同行专家论述，还是 请网上投票。你为何在解释中把周的问题修饰了一番。此问题若如你所说，我可 如福利彩票案中的主任那样——我以脑袋担保——甘绝对可以回答的如同他的笔 试一样好。你看周的那道题吧：“法院判决援引法律法规有多少，为什么？”。 我们在１０秒钟内有多少人能明白周在问什么呢？首先，我会恐惧地望着这位傲 气十足的老师，心里琢磨他说的法院判决是某一个具体的判决呢，还是作为总体 的法院判决呢？如果作为单个的法院判决，我可能说三四个吧。宪法司法化挺热 的，理论上讲，他会不会认为先搬宪法然后部门法的法典，然后条例解释呢？如 果作为法院判决的整体来说，我会说大概三四十吧，这个傲气十足的老师可能说 “错”，你的观察能力太差了，然后得意洋洋地说出他那串在鬼地方才能找到的 无聊的数字 “５０部”，……不行啊。这里的原因有如何理解呢？这个“为什 么”就更让人摸不着头脑。就算是我知道援引的法律有５０部，也难以回答为什 么呀。是法院高兴这么作的？是中国有５０部法律法规吗？是其它的法律法规没 用吗？是说法官素质差不敢引用吗？……哎呀，复试时间早过了……来不及搞清 楚这家伙在说什么了，罢罢，采用最保险的一招吧，于是，甘的回答就脱口……… 而周则暗自坏笑，嘴上却严厉的或粗暴的曰：你没有回答我的问题………心凉了 ——毕竟正如苏力所说周提醒了我呀！ 对比两个版本各位就明白了，哈哈哈，高！ 再看周的另一个问题，他问甘，《江村经济》何时出版？请问北大教授你自 己出的书你能记住何年、何日、何地出版、买给谁了吗？能！啊，佩服你的学术 修养！！ 周和苏又说了：你看甘德怀这个三流硕士终于被我们面试——照妖镜——照 出了原形了吧：我们要的就是大胆、创新、诚实的人才，而不是缩头缩脑的胆小 鬼。你不不懂也就算了，说没统计过得了，还绕什么圈子？NO！不符合我们世一 流大学的要求！ 周又说了：《江村经济》何时出版的问题就更简单了：你直接反驳我，说这 个问题不值得回答不就得了，偏偏要说什么“大概２０、３０年代”，明显是不 敢挑战权威嘛！NO ！不具备北大之大学精神！ 呜呼！卑微者…… 八问苏力，强世功老师为何迟到，而且刚好错过了甘德怀的面试。你可能会 让我去问强世功老师自己，好，请问强老师你是真有事当误了，还是不忍良心的 问责而故意逃避什么？难为你了，如果你真不好回答的话。 (XYS20040722) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇