◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

激愤之余的问题

方鸿渐

我非常同意方舟子“如此鼓吹抄袭才叫弱智”的结论。我认为：

一，那个考生绝对是抄袭；抄袭的分数至少应该清零，其实取消考试资
格也不过分。
二：何三畏辩解的理由都是弱智或者故意胡说。比如说对“子曰”的引用。

方舟子在结论里面说：“……没有弱智和可笑到这种程度，否则以后的考生
就有福了，作文考试成了背诵与‘切题’考试，只要多背几篇鲁迅、老舍等
名家的文章，到考试时‘切题’往上抄，看哪个判决老师敢不给满分！”

我认为背诵与“切题”考试问题到此并没有解决：

作文考试不一定非要拿满分的。我如果不背鲁迅、老舍等名家的文章，而是
背诵语文老师押题准备的三四十篇提前完成的文章又如何？或者我找几个最
会写文章的语文老师专门给我自己准备三十篇文章读熟，背诵又如何？阅卷
老师不一定给满分，给个90%以上的分数还是很有把握的吧。

同样是背诵，背名家的得零分，背准备的可以基本得满分，因为该抄袭根本
无法判断。公平性又在哪里呐？

我发现在所谓重点大学生里边做文章水平与其语文分数不相称的大有人在。
有相当多的人不能用简单的方法说清楚一个问题。我感觉为了维持高考的公
平合理，杜绝所有形式的抄袭，最终需要改革的作文考试方式。作文命题不
应该给考生那么大的自由度以至于提前准备的文章，无论是背诵名家的，还
是非名家的，也能应付过去。

(XYS20040701)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇