◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 

　　驳骆欣农《北大vs清华：年年招生明枪暗斗》

　　警长

　　	一

　　首先，骆在他的文章的最后为了让读者“感受一下两校招生间的剑拔弩张”，
推荐了两校的招生网主页。但是骆给的北大招生网主页是错的。北大招生网可以
这样找到：

　　先到北大官方主页，www.pku.edu.cn,点击招生信息-本科生，你就会来到北
大招生网，www.gotopku.com.这个主页和骆给出的
（http://www.gotopku.cn/zsxx/index.php）的区别是，前者提供了大量北大
“第一”的文章。比如其中一篇论证了北大从血统从出身上就是中国第一，有关
的评论文章刚刚被新语丝收录。而骆给的连接则没有这些，基本是招生简章各地
招生组联系方式等等，“有兴趣的读者”很容易被骆给的连接误导，认为北大招
生相当客观低调。

　　即便是www.gotopku.cn也会连接到北大的官方招生网。如果骆仅仅是不知道
北大招生网在哪里，因此没有读过那里的文章，那么他就很难在评论中反映真实
的北大招生网。

　　			二

　　骆文一开始就说，“据知情的人士透露”，清华的招生人员造谣北大2005级
新生会住宿昌平。我想这样的造谣者应该是很愚蠢的，因为此类谣言极其容易被
戳穿，最后只能是搬起石头砸自己的脚。负责每个省招生的人应该有足够的经验
不这么做。而且更令人难以相信的是，根据““针对最近部分省市出现的北大
2005级新生将住宿于昌平的不实流言””说法，这似乎暗示是个集体阴谋，而非
个体行为。一个人如此愚蠢都不大可能，更别说几个人同时了。

　　骆声称“据知情的人士透露”，但是骆如何肯定那是清华造谣，而不是清华
被“知情人”造谣了呢？就象没有证据，我们实在是很难断定到底是陈水扁的政
敌向陈开了枪/投了毒，还是陈自己玩了苦肉计去攻击政敌一样。

　　我很想看看骆提到的“北京大学招生办公室发的”这个“声明”，既然是向
大众进行“澄清”的声明，针对波及数省的传言，应该是让大众知道，贴在比较
醒目的地方。我查了北大的官方招生网（www.gotopku.com）,我又看了
www.gotopku.cn,我没有找到这份声明，不知道藏在哪个犄角旮旯了。

　　三

　　骆接着说“在各自的招生中诋毁对方、拔高自己，清华是始作俑者。”然后
更进一步说：

　　“清华理科中国第一”就是直到今日还大有影响力的一条谣言。起初几年，
北大多次公开或非公开地对清华所造的谣言进行驳斥，但是毫无效果。

　　我不敢苟同。

　　理科如果是纯理科（数理化生地）的话，我从来没见到清华招生的人写文章
或者演讲说清华的纯理科中国第一。骆如果有证据，可否提供呢？而如果理科是
相对“文科”的大理科，清华凭着工科说自己第一又如何是谣言呢？

　　其次，连北大招生网主页都搞错的骆，在这一段里边没有提出任何证据说明
清华是始作俑者，说明清华诋毁北大。而我倒是有充足证据证明北大是使用虚假
手段“诋毁对方、拔高自己”的最高学府，并且始作俑者是北大的校长许智宏院
士。

　　1．

　　先说说“诋毁对方、拔高自己”，我想国内各高校招生网，实在没有谁能和
北大招生网相比。北大招生网抬高自己无可厚非，但是不能诋毁对方。但是事实
北大招生网已经不仅仅是诋毁贬低清华，它连国内众多的工科为主高校，甚至连
工科都诋毁贬低了。举个例子，这是一篇被北大招生网奉为“经典”的文章
（http://ww2.gotopku.com/data/detail.php?id=1580），已经贴在最显著的位
置有年头了。

　　在文章里，北大招生的老师对“以清华大学、上海交通大学、西安交通大学、
同济大学等为代表的以工科为主的综合性大学”进行了贬低。本来清华交大是被
迫让出文理专业、西迁的，被北大招生网说成是“急功近利、重工轻文，经过
1952年院系调整，只保留了一些工科专业”。北大自己是“历史悠久、理工文医
学科门类齐全、文理渗透，文化底蕴较为深厚，培养了大量的杰出自然科学家和
人文社会科学家。”，而这些工科大学是“理科基础和人文社会科学的相对欠缺，
导致综合实力的发展受到了很大的限制”。

　　对于工科，北大招生网继续评论：“工科的专业名称往往不带‘学’字”，
“时限性较强”“工科专业的学生在校所学的课程，基础
　　理论相对薄弱”“学科之间的交叉相对较为困难”，“某著名以工科为主的
综合大学……由于该校是工科院校，专业面很窄，转系、转专业均不可能”，
“思维逻辑框架的建设以形式逻辑为主”，“工科学生在校学习相对理科轻松，
但终身学习所花费的精力可能要超过理科毕业生”。

　　对于“学习成绩优秀，在省级重点中学年级排名前列的考生”，北大招生网
认为“应首选以理科、文科为主的名牌综合大学”，上了这些大学“毕业后从事
工程技术、生物医学、社会科学方面的工作轻而易举。”如果“选择了操作性很
强、专业面很窄的工科专业，当想跨学科学习或转系、转专业，便会发现由于专
业的限制，困难重重。”

　　而清华招生网对于理/工文/理选择的评论就非常中性。相对于北大招生网，
清华招生网的特点是虽然它也罗列自己的优点，但是不会去贬低甚至诋毁对手。

　　2．

　　再说说北大招生中的造假行为，新语丝收录的文库里可以找到几篇，都是有
证据支持的。

　　1）美国学界眼中的中国大学
　　
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia/news/beidazhaosheng
.txt

　　北大招生网被曝光后，扯去了假文章。可过了段时间，又改头换面放在了一
篇“经典文章”里（http://ww2.gotopku.com/data/detail.php?id=1506）.

　　2）北大培养了我国计算机领域中70%以上的科学院院士
　　http://www.xys.org/xys/ebooks/others/edu/beidazhaosheng.txt
　　http://www.xys.org/xys/ebooks/others/edu/beidazhaosheng3.txt

　　3）伪造的北京大学院士毕业生
　　http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia2/weibeida.txt

　　而关于清华在招生中造假的，据我所知，只有骆一篇，还没有证据。

　　有一类造假行为可以用一个例子来说明，最近某机构（不是北大招生网）公
布了“院士校友”排行榜。在统计的时候，该机构显然把在北大短暂进修过的也
算进了北大校友，而对于其他学校却没有这么宽泛。这个不知道是不是从北大招
生网学来的。像北大培养了我国计算机领域中70%以上的科学院院士算是一个，
我知道的还有几个。

　　我记得SARS那年，北大在招生网张贴了对清华北大入学分数的分省统计比较。
清华的分数来自第三方。第三方并且统计了北大的分数，但是北大采用了自己的
方法统计出更高的分数，拿来和第三方统计的清华分数肩并肩比较。

　　下边这个时间更早：
　　http://education.163.com/editor_2002/021126/021126_88394.html

　　北大校长所谓的两院院士人数全国第一，是在两个月前聘用了一批兼职院士
之后。北大把兼职院士算到院士人数中，但是有些学校比如清华并不是这样，他
们不统计兼职教授，或者单算。北大校长拿北大自己定义的北大院士人数和其他
学校用不同方法统计的人数进行对比，这也符合他们的思维。不知道是不是这种
思维太强了，以至于后来在中央电视台，许校长在被问及谁是北大优秀毕业生代
表的时候，他举了五个，有两个分别毕业于清华燕京
（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia3/xuzhihong.txt）。
这个和某机构公布的“院士校友”排行榜在思路上到是异曲同工。

(XYS20050602)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇