◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　支持杨先生，也期望更多理性的关于高教改革的文章

　　作者：keyboard

　　看了杨曾宪先生的分析文章，觉得很受启发，因为我也是01年入学的大学生，
所以看他的文章触动特别深刻。他的分析不仅很深刻，而且也不浮于空乏，列举
了大量的详细的资料来说明，对于这些资料，据我所看，还没有发现什么特别不
实之处，有些资料，比如他说01年之后有些重点大学就开始停止本科生扩招，这
绝对是真实的。

　　不过马上又看到了“西部吹沙”的《警惕这类“民科”》，近来的天地生人
让我对“民科”比较反感，所以看了这个标题本来饶有性质，结果作者一开头就
给杨先生扣了一个帽子，什么事实都没有列举，就说杨“民科”，可能是为了挑
起我们这些反感民科的人的激情吧。

　　社会学研究，可能跟自然科学不一样需要实验验证，但是社会学最需要真实
的材料和事例。自然研究，做实验，求科学；社会学研究，做调查分析，得到结
论。要反驳社会学研究的观点，你得要从对方给出的材料和事例入手，看真实性，
看材料和结论是否有因果关系。

　　新语丝的好文章，都必须是要摆事实讲道理的，然后再作出评价；结果我耐
着性子把这文章看到尾，也不知道杨先生为什么是“民科”，即便是，他的文章
列举了那么详细的资料，“西部吹沙”却愣是没有根据材料来反驳，而是老写自
己的一些经历，这样的方式来反驳社会研究论点，我觉得才可笑可悲——你一个
人的感觉，又没有统计意义，不过是抒发了你的不平，这样研究社会，那才叫
“民科 ”呢。

　　又说杨先生竟然写了2万多字，拜托了，人家列举了详细的材料，2万字又哪
里不对劲了？你以为新语丝是高考作文，要限制“800字左右”，读者又不都是
懒鬼。

　　所以看完杨先生精辟的分析后，陡然见到这样的文章，实在让我很不平。建
议一下，新语丝也应该让反对的声音来得更加理性一点，不能把什么反对的文章
都随便这么一登。我们需要看好文章，不管是立论的，还是批判该论点的 ，论
坛里面铺天盖地的争吵和谩骂我已经受够了。

　　另外，新语丝不仅有反对学术不端，还有批驳《论语》误读，批判中医，批
判基督等等，着实令我受了“新文化运动”的洗礼。以前总以为新文化运动只是
政治意义上的，现在更清楚的认识到了这场运动的伟大。所以我支持，也非常喜
欢这些文章和它们睿智的创作者们。希望新语丝能够坚持下去，越来越好！

(XYS20070125)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇