◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   也评“上学难”“就业难”   天山童姥   杨曾宪最近发表了《“上学难”“就业难”与中国高教大跃进危机》一文, 个人觉着是一部颇有见地的作品。新语丝上有一些对此的评论,我想点评如下。 我得申明,我不是杨曾宪的托儿,免得有人来揣测我的动机;反正大家爱信不信。   西部吹沙的《警惕这类“民科”》一文极不严肃。评价一个人是否打棍子, 扣帽子,要看他的文章是否给了一个大,空泛而又没有确切定义的观点(是为帽 子)却不加论证(是为扣)。从这一点看,杨先生提出了”高教大跃进危机”这 一概念,被讥为扣帽子,有失妥当。实际上,杨先生对这一概念给出了清晰的解 释:高教招生扩招太快,而又没有把好质量关,是为重量不重质,难道不对吗? 至少他有论证的;相反,看西部吹沙如何为杨先生扣帽子,”把一管之见,竟然 写了2万多字,还觉得言犹未尽”,是为“民科”。那么,何谓“民科”呢?读 新语丝这么久,我的理解是“民科”指的是处于科学共同体之外的,自以为做出 巨大成果而又无法与科学共同体用通用的科学语言交流的科学爱好者;在中国现 实情况下,常具有贬义。如果这一理解是对的,我看不出杨先生属于“民科”; 如果你有不同理解,至少要有相关论证。即使你的后续论证完美无缺,没有证据 表明杨先生无法沟通。还有,你后面的论证充满了对对方动机的揣测,于你的论 点毫无益处;仅据几例:”杨先生好像从来没有出过门,关在书斋中浏览了一些 互联网上的“愤青”和发泄言论,就理论做文章,还夸夸其谈,一心想一鸣惊世 的幽幽之心,又到一个严肃的网站上沽名,实在不该”; 又如:”社会要改革, 要进步,那天触动了杨先生的利益,又该拿那顶大帽子。”   西部吹沙的论证也没有可取之处。第一点想证明杨先生扣帽子,显然不成功, 上面已有论述;第二点开始便说:”国高等教育的问题,真的在于扩招吗?按杨 先生的意思,在人口增加了的当今,仍维持开放之初的规模,毕业生再放到社会 上去,就真的没有失业的了吗?”这是歪曲了杨的意思。杨的原文认为原因是高 教大跃进:即短期的招生膨胀太快,而又没有配套措施,违反了高等教育的发展 规律,造成了严重后果。比如,没有相应的,足够的资助贫困学生的计划和资金 支撑,造成了“上学难”;没有能够维持教学质量,造成了大学毕业生素质下降; 没有考虑到就业市场的容许量,造成了“就业难”;没有能够有效控制扩招,导 致高教有意无意地成为地方政府无节制圈地运动的共犯。杨并没有反对扩招,只 是主张有节制有计划的扩招。这是显然的;从5%到30%如高校入学率可以用5年走 完,也可以20或30年走完,显然效果不一样。如果你还不理解,将30%换成80%试 试,你肯定说,80%太高;那么80%太高,5%又太低,肯定有一中间值最佳;如何 确定这中间值,便是规律。你后面的论证实在太乱,不想赘述。   x8b8x8在《大学生就业难彰显了什么》里面也没有说什么具体的观点,只是 认为将大学生就业难的原因是高教大跃进太粗糙。我不知道如何理解粗糙一词; 我只觉得相比较很多人动辄将一些现象归于国民素质或人性贪得无厌,这要算细 腻的多了。杨至少分析了前因后果,并提出建议。当然,我也同意,认为高教大 跃进这一句话就能概括所有原因,显然过于天真;但是这是一个极为重要的原因。 另外,作者说,”大学生就业难彰显了什么?要我说,其实只彰显了一个事实: 经济学的无能。” 我但愿这是一句玩笑话;要让我说,其实只彰显了一个事实: 政府的失责。   Maslow在《“就业难”与“高教大跃进”》中的观点有些新意, 比如关于 毕业生水平的论述;关于就业难的原因可能不一定是能力型而是结构性的,在这 一点上我认为双方缺少数据支撑。但是他认为,”高等院校毕业生暨受过良好教 育的劳动者的大量增加对于社会的进步起到了良好的促进作用,甚至在今天,这 一点是决定国家竞争力的关键因素,无论怎样,对于这一点应该给予肯定。”我 只能认为这句话在定性上正确,定量上未必。当一个贫困学生用完了家庭10年或 20年的收入上完了大学而又找不到工作的时候,他/她会这么冷静吗?我相信这 不是个案,是有一定的数量的,尽管我缺少统计数据。   我没有别的意思,只是想通过此文对杨先生的努力表示支持。中国如此之大, 问题如此之多,对很多问题要理出个头绪来还真不容易;好不容易有几个人认真 分析问题并敢于说了出来,还常常被人误解;就不要提那些没有自由说出来的人 了。 (XYS20070125) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇