◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇   公费留学是典型的官僚恶果   作者:AP   今天看到大白鲨的《教育部的做法让国人搞不懂》和普通教师的《对教育部 公派留学政策的讨论》,我认为很有必要对我国的公费留学进行讨论。我根据自 己的观察与思考,试着把自己的一些想法表达出来。聊发几点牢骚。以下的教育 资源概指国家对各种教育的投入。   一,中国教育存在城乡区别。国家对城乡基础教育的投入区别。如果国家在 具体投入标准上是按人头计算城乡基础教育投入并且没有区别,但从国家发展工 业商业服务业的宏观政策上就已经抑制了农业收入,因此减少了农民对自己子女 教育的投入。这还不考虑各地方政府的有差别的投入。国家需要对农村基础教育 加大投入,超过城市投入标准的投入!   二,进入大学阶段(概指那些有国家投入的非基础教育),所有大学生都已 经转化为公有制户口,就应当在公有制中公平分配教育资源。这种状况好象还公 平。因为考虑到第一点,原来农村人口的升学机率要小得多,也已经没有了公平 的基础。而且这个阶段没有多少教育资源分配。大学及研究生教育收费力度扩大 又加大了农村来的学生的经济负担。   以上两点都需要考虑到宏观政策对农业人口的歧视。   三,大学教育结束后,进入公有制的学生还可能享有这些公有制单位的教育 培训机会。进入私有制的学生则就此结束了国家对其的教育投入。   四,公有制单位即依靠财政支持的单位应当享有多少教育资源,这是国家直 接从财政支付的教育资源。现在的公务员培训,各种在职培训与学习几乎占有了 太多的教育资源。公费留学是其中的一个部分。所以我们看到官员们的学历在涨 水,公派留学生的素质在跳水。在国家聘用这些人员时,是否还要给他们提升学 历学位的教育成本?当然,必要的岗位培训是可以的。现在社会对公务员报考的 太积极态度就反映了这种不公平。   五,大学科研机构现在处在公私投入不分的阶段,比如大学的学费标准就是 公私投入的一个衡量线。好象一进入这些机构就享有了再受教育的机会。这些机 构想过这些教育投入的来源否。有多少是国家投入,有多少又是滥用国家投入的 教育资源赚取的收入。所以你们使用这些资源时必须公平。大学是国有的,教育 部必须对大学科研机构的留学培训等进行监督管理。在我国教育官僚习气下,教 育单位的行政人员留学与培训的机会占的比例太大了。   六,公费留学在我国有一定的历史渊源。从刚改革开放时看,国家投入留学 资金,与当时的科技需要与社会自费留学资源有限有相当的关系,在缺乏社会自 费资源的条件下,公费留学为当时培养了人才。但是现在随着宏观改革私有化比 例的增加,公费留学必须减少支持力度!有支持也应该扶持高水平的学习与科研 交流,硕士就只能占到百分之十的比例,博士及副高职称的青年人才应该占绝大 部分。因为国内教育水平提高了,国际国内的硕士教育差距已经不太大。这个问 题是典型的官僚作派,没有进行相应改革。   七,公费留学必须加大吸收社会青年人才!从社会中竞争选拔而不是只给国 有单位名额与指标。想一想指标这个词的历史含意,官僚主义意味有多浓!又多 么不合时代潮流。自由公平竞争的公费留学机制,因为留学回国的比例肯定会上 升,这为公费留学只限于公有制有约束的单位清除了基本前提。   八,从本人专业的国际经济法角度出发,我把自己的一个结论在此表达出来: 国际留学是典型的国际教育服务贸易,我国在金融,电信,建筑等服务产业都对 国际服务者设立了限制,为什么不对我国的国际教育服务产业作出一些引导!国 家必须对公费与自费留学进行管理,不是现在这样的全开放。有钱的(想一想这 些钱是如何来的)只要有留学的想法都能够实现,真正代表科技与文化交流的留 学却只占很小比例。现在有些国家也在以教育产业在赚取大量外汇。国际教育是 真正的服务贸易,特别是西方国家对外来学生实行的是全收费政策。FEE STATUS! 这是某个国家对外来学生一再提示的一个信息。当然这不能象开放以前那样禁止, 是有管理的有秩序的留学交流,如管理其他的国际服务产业。   如果细想我国的公费留学政策,这真是不“与时俱进”的典型。普通教师的 《对教育部公派留学政策的讨论》好象是在明贬暗褒。 (XYS20050828) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇