◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　从浙大招博黑幕谈考分高低与创新教育的关系

　　局外人

　　Height-Chang在<为教授们说几句话>一文中,用博士生是创新教育,与考分高
低无关,导师可以考分是否第一,可以自由录取来为陷入麻烦的浙大的导师们辩护,
这种理由确实可以吓住很多人,文中有”凡是在大学讲台上直接教授学生的老师，
几乎异口同声地说现在学生质量较之以往有大幅度下降。凡面对面单独指导过学
生的老师也都有一个普遍的认识，并非考分高的学生就一定优秀。虽然让考分高
的学生读书，她/他较为优秀，但是如果让他完成设计、归纳或总结等以智慧见
长的工作时，高分考生的优势与其考分并不成正比，也就是相关性没有那么高。
研究生教育不是背诵教育，不是理解教育，不是知识教育。研究生教育是发现的
教育，是创造的教育。因此淘汰考试高分者不足为奇，这一现象不仅在中国研究
生复试中出现，美国大学入学淘汰高分考生，香港淘汰大陆状元考生也屡见报端。
可见淘汰高分考生本身没有任何问题。至于说是否有老师与学生间的权钱交易，
则不是考试本身的问题，而是司法与制度约束监督的问题”等句,

　　这种理论与那些国企私有化的理论一样,也同样是一种理想状态,对于那些没
有创新,又同样崇拜创新的中国人来说,更是冠冕堂皇,本人在此只想提几个问题:1. 
既然创新和考分第一无关,那么浙大的导师们何不再说一说细节,李阳华的创新素
质是如何低下,被录取的几位考生其创新素质如何胜上一筹,大家真的对创新那么
崇拜,就应当把那些考生论文看一看,他们创新在何处?2.浙大的导师们也可以谈
谈他们自己在向博导奋斗,发表那些著述的过程中,有哪些重要的创新,从而证明
他们不以考分,而是以”创新”来淘汰李阳华是合理的.文科的著述不是理工科,
一般智力的人都可以懂,是可以做出评价的.我在这里还要说几句,国内许多名气
很大的文科学者,他们的业绩中除了用权力和地位得来的各种国家课题\获奖和与
政治等密切联系的核心期刊外,真要翻开他们的著述,恐怕真的连文字通顺和常识
健全都难以作到,正因为如此,在评职称时,很少有人愿意把自己的真实的论文公
之于众,教育部领导也心知肚明,所以他们在给浙大这样的学校检查和审定各种博
士点\文科基地时,也是只管级别,不问内容.那些学者在吹嘘自己时,除了大谈那
些与权力有关的级别外,基本上是避而不谈自己的创新之处.1949年以来,中国的
文科的各种成果基本上是政治与权力变迁的产物,它们在世界范围内是”自成一
体”,与国际潮流是无法接轨的,在这些领域中用”创新”来为招生黑幕来辩护恐
怕连他们自己也不会太相信的了.

　　顺便再说一句,今天的许多学者出名都是通过应试教育,考上名牌大学来到达
的, 他们100个人中哪怕有一个真有创新,中国的科学就不会是如此落后了, 他
们本不知创新为何物,但在今天大谈创新和各种改革却对扩大他们的权力,使腐败
合法化是大有好处的.事实上,从80年代起在国内博士招生中导师早已享有自主
权,20多年来他们早已自主招了许多”创新”的弟子,试问他们的创新何在?那些
每年获得国家和省级大奖的文科论著为何无人问津,大家何不向它们学习如何创新?

(XYS20060712)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇