◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ “认定”还是“内定”：吉林大学为什么到现在不敢公示“直接认定”二级教授名单 　　梁知音 　　近两年，在教育部直属高校，纷纷进行了教师岗位设置，具体到教授，就是 对教授进行评级。教授一共分四级，一级是院士，不是院士的教授们最高的目标 就是二级教授了。我们先假定这种“游戏”的合理性。但既然是“游戏”，就应 该按照规则来进行，否则“游戏”就会变成“混战”。我们有充分的理由怀疑吉 林大学的二级教授的评定正是一场“混战”，因为迄今为止，它还不敢把这一理 应是光明正大的名单全部公示出来，不敢把入选者的名字和他们入选的理由做出 说明，并告诉我们：这些二级教授的认定是“合乎规则”的。 　　2008年5月8日，在吉林大学校园网上，人事处发布了《吉林大学岗位设置实 施办法》的文件。文件对相关的工作安排、具体政策等作了详细说明。在文件中 对教授二级的聘任条件进行了具体的规定，它把教授二级的聘任区分为两种情况， 一叫“直接认定”，二叫“评审认定”（即通过学校组成的专家小组对教授申报 的材料进行评审，然后投票认定）。所谓“直接认定”，就是那些符合学校规定 的具体“杠杠”的教授，就可以不经评审，直接认定为二级教授，文件中列出了 这些“杠杠”的全部内容。让我们转述如下：直接认定条件：①受聘为教授职务 满12年，具备下列条件一项者；或受聘为教授职务满6年，具备下列条件两项者： 认真履行岗位职责，圆满完成工作任务：获国家自然科学奖、国家技术发明奖、 国家科学技术进步奖1项（一等奖排名前2位，二等奖排名第1位）；获国家级优 秀教学成果奖1项（一等奖排名前2位，二等奖排名第1位）；获中宣部精神文明 建设“五个一工程”奖1项；获国家社科基金项目优秀成果奖1项（一等奖排名前 2位，二等奖排名第1位）；获中国高校人文社会科学研究优秀成果一等奖1项 （排名前2 位）。中央马克思主义理论研究与建设工程项目首席专家；国家 “973”项目首席科学家；国家社科基金重大项目首席专家；国家“863”计划重 大（重点）项目总体专家组组长；国家“863”计划重点项目召集人；教育部哲 学社会科学重大课题攻关项目首席专家。长江学者奖励计划特聘教授；国家有突 出贡献的中青年专家；国家级教学名师奖获得者；全国优秀博士学位论文获得者 指导教师；国家自然科学基金创新群体学术带头人；教育部创新团队项目负责人； 国家杰出青年基金项目获得者；中国人民解放军总后勤部金星、银星人才；全国 模范（优秀）教师。国务院学位委员会委员；国务院学科评议组成员；教育部学 科教学指导委员会主任委员；国家级教学团队负责人；国家实验室主任；国家工 程（研究）中心主任；国家工程实验室主任；全国研究生专业学位教育指导委员 会主任委员；国家自然科学基金委员会委员；国家一级学会正、副会长（理事 长）；教育部科技委委员；教育部社科委委员。第三世界科学院院士；俄罗斯科 学院院士等。②受聘为教授职务满15年，认真履行岗位职责，圆满完成工作任务， 在教学、科研、学科专业建设、实验室建设等方面取得突出成绩。 　　在这里我们先不讨论这些“杠杠”本身有没有道理，不讨论它们是根据什么 理由，由什么人来定的。还是让我们来假定它们全部是合理的。应该承认，这些 规定是很具体、很清楚的。谁符合这些条件，谁不符合，只要把相关的证明材料 拿出来，傻子也能辨别得清楚。对学校来说，在“直接认定”环节，工作是相当 好做的：把符合这些硬杠杠的人的名字与他达到上述条件的材料一对照，谁就是 名正言顺的二级教授了，对教授来说，事情也是十分明白的：自己够不够直接认 定二级教授的条件，决不会产生错觉。 　　2008年5月12日，人事处发布《关于开展教师、部分系列专业技术人员和工 勤技能人员岗位设置及首次聘用工作的通知》，对岗位聘任的工作安排和政策再 一次作了细致规定。其中在“工作安排”的第六项中说道：“学校岗位聘用工作 委员会进行审查，确定聘用各类各级岗位人员名单。经公示后，未发现影响聘用 问题的，由学校聘用”。这一项同样说得很清楚：所有人都需要“公示”，让大 伙来监督，看有没有问题，如果没有发现问题，由学校正式聘任。 　　大约2008年5月末6月初，各院把认为符合“直接认定”条件的教授全部报到 了学校。学校在对于“直接认定”的结果没有通报的情况下，在6月中旬左右组 织了“评审认定”二级教授的申报。期间由于临近期末，学校事务繁忙，“评审 认定”的工作到七月初才完成。 　　2008年8月11日，吉林大学校园网对“评审认定”教授二级的名单进行了公 示，公示时间为一周，全校一共51名教授榜上有名。 　　但人们十分纳闷的是；“直接认定”的教授二级的名单怎么没有看到公示结 果呢？到底哪些人荣登榜上？人们一直议论着，等待着，一直到现在，吉林大学 绝大数教师都不清楚知道，究竟是哪些人被“直接认定”了。 　　终于有了一点消息传来。在开学之初的“新学期工作会议”上，校长总结上 半年工作成绩时，提到岗位设置的成果，其中提到已经“直接认定了96名二级教 授”。 　　但这并没有解开人们的疑问，反而使人们的疑问更大了。具体说，人们的疑 问主要集中在三点： 　　第一， 这96名教授为什么没有按照事先文件的承诺进行公示？一下子 96名教授被直接认定，这可是一个不小的数字，在全国高校中可能也是名列前茅 的，可是这96名教授究竟是哪些人呢？为什么在没有公示的情况下就“认定”了？ 这是为何？南开大学、山东大学、厦门大学、南京大学、中国人民大学，包括与 吉林大学近邻的东北师范大学，等等，只要互联网上一搜索，都可以看到它们所 公示的“直接认定”二级教授的名单，并且在每一个名字的后面，都清楚地注明 了他们被“直接认定”的理由，为什么吉林大学出尔反尔，不按照事先的承诺进 行公示并说明“直接认定”的理由？ 　　第二， 既然没有公示，就有理由大胆猜测：这96名教授是不是都符合 事先规定的“直接认定”的条件？到各院一问，此事大值得怀疑。人们纷纷议论： 某某在年资上根本不到12年或15年，某某在学校列出的直接认定条件中，只够一 项甚至连一项都不够，但都在大家都不知情的状况下一跃成了二级教授。如果是 这样，“直接认定”岂不成了“直接内定”，这种二级教授的合法性何在？学校 的公信力何在？ 　　第三， 那些没有达到文件中十分清楚地规定了的直接认定条件的教授 们，你们怎么有那么大的勇气和胆量申报“直接认定”而不内怯？怎么能够在 “直接认定”完了可以做到面不红、心不跳？面对二级教授的尊称，面对学生们 的真诚目光，回忆一下自己教导别人遵守学术道德时的慷慨激昂，你们是如何想 的呢？ 　　至今为止，我们仍然没有看到学校的公示通知，也无从知道是哪些人，根据 文件中的哪几项条件被“直接认定”为二级教授。学校在评聘之初，曾信誓旦旦 地宣布岗位设置管理的基本原则：㈠科学设岗，加强调控；㈡优化结构，提高效 益；㈢按岗聘任，规范管理；㈣遵循程序，依法办事；㈤权力分解，权责结合， 并且强调对不按有关规则办事者予以严惩，那么，我们想质问：你是否真正在 “规范管理”？是否遵循了“程序”？是否真正在“依法”操作？是否做到了 “权责结合”？你们到底要严惩谁？ 　　没有规矩，不成方圆。近年来，在吉林大学已经越来越难找到“规矩”的事 情了。此次教授二级的“直接认定”，只是其中一桩。说话算数，欠账还钱，天 经地义，可现在天经地义的事变得这样困难，我们想痛苦地再叹息一声：我们还 可以去相信谁、相信什么？ (XYS20080903) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇