◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　“达成共识，团结一致，众志成城”是创建世界一流大学的绊脚石

　　jerrywu

　　XYS2008年04月03日所转自《光明日报》的两位知名教授的雄文《创建世界
一流大学是中国全面崛起的必要前提》，但本人并不对其很"触电"。（其实这瓢
凉水是在读完其文章后即刻就准备开的，只是当日打了个开头就因事而搁。再看
完几位网友前些天泼的凉水后，今晚决定也泼出俺这瓢。）

　　首先原谅本人的"狂妄"。其实本人是连一点点"狂"的资本都没有的——一个
毕业于国内末流大学的小小工程师，在XYS里都没人想点提，更莫敢说是对两位
知名教授的"说不"了。

　　寒暄的话就少罗唆，直奔话题去：

　　为什么要给"达成共识，团结一致，众志成城"泼这么一头凉水？小的认为：

　　1）正如梅贻琦所言"所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也"，
（小的斗胆"纠正"一下——也不是在于有大师，更不在于一时一刻的科技水平或
科研能力之高低，而在于类似于人身上的难以修炼得到也难以磨灭的品格和性
情），一流大学的养成，不是简单的物资堆积，也不是某一政府、政党或某位领
导号召"团结一致，众志成城"并倾举国之力所能造就的。或许可以通过那种方式
迅速造出原子弹、实现登月计划等庞大科技工程（不是科学）。但是能够孕育出
爱因斯坦、牛顿这样的大师嘛？能够为人类带来相对论和力学定律这样的贡献嘛？
（再给希特勒一些时间他或许可以造出原子弹，但我不相信在他那里会出现"爱
因斯坦辈出"或"爱因斯坦集纳"现象。）

　　2）欧美的一流大学现在确实是得到了本国政府的重视和大力资助。但我更
倾向于认为——是现在的政府在"巴结"（说好听些也可以交"投资"）这些超级智
囊。看看这些大学的发展路程，不难看出他们的成长大都不是靠什么政府或政党
的"团结一致，众志成城"扶持出来的。恰恰相反，这些大学还是毛孩子的时候，
不但跟世俗的民众冲突不断，而且还跟君权和政权分庭抗礼流血不断（找牛津剑
桥史读读即可了解）。

　　3）"达成共识，团结一致，众志成城"不但不会给创建一流大学带来什么好
处，反而可能将现有的由于尔虞我诈造成的一丁点"竞争精神"消磨殆尽。我不见
得那些欧美一流大学跟同行之间或者给政权之间有什么"团结一致"。或许他们之
间的互补互惠、共生共存关系才是王道（就像自然界中千万年形成的最强有力的
自然法则之一——不知是否正确引用了《方舟子破解世界之迷》"达尔文何过之
有"一文的"争辩"）。要是我们的人民、党和政府在这上面真的"达成共识，团结
一致，众志成城"，恐怕不久后我们的大学就都成技术流水线了。流水线上能够"
拼装"出科学？"拼装"出大师？"拼装"出顶尖大学？

　　4）在合适因素（后面再谈什么是合适的因素）形成之前，或许对大学的放
任——才是最优的管理模式！现在的清华和北大还敢跟当年的西南联大比嘛？别
忘了在那个战火纷飞的年代西南联大可是几近被政府抛弃的一个小毛孩。而现在
的清华和北大被党和政府应该照顾得不少吧？要是那么多钱砸到俺成经上过的那
个几近"野鸡"的学校，或许当年都可以申请"211"了。

　　那什么是一流大学养成的因素呢？

　　个人认为是——政治环境、体制环境、文化环境等等这些"大象无形"的东西。

　　无论是欧洲的那些数百年历史沉淀的大学，还是美国迅猛崛起大学，皆无不
得益于他们珍视的"自由、民主"环境。正是这些已经成为他们"骨髓特性"的环境，
给了他们最大的保护（或许在他们看来根本就不需要什么保护——主人在自己的
土地上需要保护么？），造就了他们敢于坚持自己认为正确的东西（无论是对还
是错），敢于向任何要令他们"同化"或"屈服"的权力拿起武器。

　　小的也知道，在政治领域谈"自由、民主"是很幼稚和低IQ的，"弱肉强食"及
"势均力敌"才是自然定律。但在一个相对独立的环境内（如一个国家），如果没
有个体（不仅仅是个人，还包括团体或政党等等）意识，没有个体保障，没有个
体权利，那么在这个只有一个整体只有一种声音的环境中，是不可能孕育出真正
的百花争芳——无论是思想上还是科技上。

　　我们具备了这样的因素了嘛？不！

　　或许很多人会认为，我们不是已经基本进入了"言论自由"时代了嘛？党和政
府不是立志要以法治国、依法行政了嘛？我们的物权不是得到法律保障了嘛？我
们的体制改革行政制度不是正在逐渐往世界先进国家学习嘛？至少我们都意识到
了这个问题并开始解决了吧？

　　不！根本上，我们许多人还在抱有那些什么"西学为用，中学为体"思想。这
意味着，在我们的最深的意识中，西洋那些所谓科技所谓民主自由，都是"用"而
已，还远远没有将这些东西视为"体"而准备将其植根于自己的文化及性格中来。
人家的"法"不是可用可弃的工具，而是他们身体里流淌的血液。我们连"工具"都
还远远没有使用顺手呢。而我们的体制改革甚至连"工具"的层面都还没有到达。
或许有人会说：我们可以在"不谈国是"的前提下实现学术自由、民主和清廉呀！
这句话就象"在承认你的奴隶身份前提下可以做你自己的主人"是没有意义的。

　　我们需要刻意去建设什么世界一流的高校嘛？不！

　　正如"鹏归"《一流大学是中国全面崛起的一个尺度》一文之所言，"一流大
学"只是一个国家一个民族全面崛起过程中的一个自然而然出现的不必刻意去追
求刻意去建设的"结果"（我更愿意将其成为"现象"）。那么问题其实就是回到一
个点：中国全面崛起的前提是什么（或许可以引入一个小问题：什么时候到达世
界一流大学开始兴起的时期）？这个问题——就交给我们的领导政府来回答吧……

　　我国未来的高校是什么样子的？

　　王小波的《白银时代》或许已经给出了一幅可能的情景描绘。

　　只要我们的"领导上"和"上面"还继续存在我们的体制、文化、思想中。只要
"广西师大教育部评估专家欢迎辞
"http://xys-reader.org/v.php?id=ebooks/others/education/misc/pinggu50.
txt还继续下去。只要XYS不能够被人们所自然"乐读"而成为某些人的眼中钉……
那我还是不得不这么悲观下去。

　　备注：跟王二一样，迄今我还是没有真正明白什么是"领导上"，什么是"上
面"。但这些东西都根植于我们的体制、文化、思想中——都已经成为了我们的
血液构成。如果你感兴趣不妨找找他的时代三部曲或杂文来读读——或许你能够
读得懂。

(XYS20080410)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇