◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   也谈“中科院graduate university”   作者:phage   几年前我曾是中科院“graduate university”生物系的一名研一新生,今 天看到rainier2008老师写的文章,回想起研究生院的学习,并结合身边老师同 学们的经历,也谈一下我的看法。   首先我想纠正rainier2008一个错误的认识:玉泉路的研究生院不仅有生命 科学学院,天文地理化学等等学科的研一学生都在那里集中上课。况且玉泉路只 不过是研究生院的一个分舵,更好的分舵是在中关村(方舟子曾去做过报告,当 时人满为患)。rainier2008说生物系教学水平低,我举手支持;但是中科院研 究生院的其他学科的师资(如数学,物理)未必和生物一样差。还有,生物类研 究所就是希望学生:早回所,动手,做实验,发paper;可天文地理等学科的研 究所未必希望学生早进实验室。所以我希望rainier2008把斗争的矛头指向研究 生院的生命科学学院,而不是“中科院graduate university”这个巨无霸。   其次,我想请教rainier2008老师:生物类研究生需不需要在入学的第一年 接受系统和正规的专业课程训练?从您文章第一段来看,您自己是非常欣赏国外 的课程设置的,大概也不会反对开设专业课程。我更是认为开设系统的专业课程 十分必要,原因有两点:一,国内的生物本科教育水平之低超出一般人的想象。 这点就不用多说了,大家都知道。二,系统的生物学知识体系将对学生一生的学 术生涯都大有裨益。我的老师,周围的老师,还有rainier2008,在美国经历过 生物博士训练的人,都认为“学到了研究的思维方式和方法。”据在美国的同学 说,美国某些学校的生物类研究生仅课程训练就要两年,博士训练的年限要到7 年了。   如果学生一定要经历课程训练的话,rainier2008老师洋洋洒洒几千言概括 一句话:取消第一年在研究生院的学习,研一学生回所接受本所老师的指导。逻 辑是:研究生院生物系本系的老师水平差,而生物类的研究所的老师水平高,但 是由于水平高的老师距学校路程远,不能保证教学,于是学生应该回所接受教育。   但是rainier2008的逻辑有两个非常大的问题:一,各个研究所的老师水平, 尤其是讲课教学的水平,真的就高吗?二,学生回所,怎样保证各个学科全面的 开展?比如遗传发育所怎么开展您学过的六门课程?   对于第一个问题,我结合其他同学的看法,可以说,各个所老师们的水平是 参差不齐的,教学的效果很差。在我记忆里,研一下学期的课程有一多半是由各 个所的老师讲授。比如说生物物理所开设了数门和神经相关的课程,而遗传发育 所开设了与动物植物发育相关的课程。在每门课程里,一位老师只讲一堂或两堂, 一学期下来,各个生物所的PI们都见了个遍。而每个人的水平,教学思路又相差 巨大。   大体上分有三类老师,一类是没水平,不会讲或有水平,不会讲。因为不会 讲的老师你不知道他肚子里有没有货,反正都是照本宣科。一个很深的体会是某 位先生的课堂上,他照着书念了很长时间,大家昏昏欲睡,而我只好自己看书。 可就是这位先生不出一年在Nature上发了文章。这就是有水平,不会讲。第二类 是没水平,很会讲。他们上课就是在忽悠学生,也是我最为深恶痛绝的一类老师。 第三类是有水平,很会讲。我个人感受,生物物理所的刘力和何士刚,遗传发育 所的薛勇彪就就是这样的老师。但是即使是有很好的老师,我个人的意见也是教 学效果很差,道理很简单:首先,科学院的各个研究所是科研机构而不是教学机 构,老师们的心思在科研上而不在教学上。老师们拿出自己申请经费的宝贵时间 用于备课就很不错了,不可能如美国的大学教授一样,给学生布置作业,批改作 业,考核学生。其次,我们的课程运做方式决定了各个研究所的老师的教学不受 监督和考核,有评分机制也不过是评上优秀课程的老师面子上好看而已,教的不 好又能怎样?我知道有个PI该他讲课的时候派他的博士后去的。这样的课程效果 可想而知。我自己的亲身体会:选了各个研究所的六七门课程,没有一位老师给 我批改过作业!有的老师根本就不布置作业,或者作业就是看文献而没有任何的 考察(因为下节课就不是他上了!)。搞笑的是各个所课程结束后的期末考试: 有的不考,有的考就是交篇读书报告(我认真写和从网上dowmload文章同学的考 分是一样的!);最有讽刺意味的是在所有课程中的一个另类:遗传发育所左建 儒所领衔分子遗传学。由于左建儒对学生要求严格,精心准备考卷,判卷认真负 责,从而导致了有的同学不能及格。本来考试中的挂科是极为正常的现象,不认 真学习导致不及格,天经地义啊,可是在各个所老师们敷衍了事的大环境里,这 种精品课程反而变的另类起来。有的学生就因为这门课会有不及格而去选择那些 “保险的”课程。   即使研究生院的教学是如此之差,我还是认为在这一年中学到很多回所后无 法学到的内容。比如我研究动物,但是薛勇彪使我明白了植物的自交不亲和,左 建儒使我懂得植物分子发育,刘力让我知道了果蝇的视觉系统原理。我开阔了眼 界,并且他们的学生有的成为了我的朋友,当我遇到相关问题时可以请教当年的 同学。不强于回所后的井底之蛙?   如果真像rainier2008所说:“很多硕博生在第二年进入实验室,都没有看 过发表于主流学术刊物的研究论文,对于生物学主要学科如遗传学、生物化学、 细胞生物学、发育生物学等的研究手段和科学问题完全没有概念,专业英语程度 也不够。”只能说明三种可能:一是说的夸张了;二是在各个所PI的精心培育下 这些人就是朽木不可雕;三是老师们没有教好。我看各个可能都是有些的。   说到这里,rainier2008逻辑的第二个问题:生物所的学生一入学就回所能 保证各门课程的开展吗?其实我怀疑的理由在上面都说了不少了。各个所老师的 主要任务是科研,发文章的压力很大,能拿出多少时间给每年所里几十个新学生 开课呢?太不现实了吧?不拿和美国大学开设的课程比,能比的了玉泉路各个所 开设的课程吗?rainier2008您还瞧不起白春礼,白春礼要你们“给他们提供丰 富的课程。”这有什么错呢?只怕若是按照您的想法,学生们就只知道自己实验 室那点东西了。rainier2008说的所有关于研究生院的不济和误人子弟,其实都 在说以自己为代表的北郊生命园区PI们的不济和误人子弟。关键不是在新语丝上 发玉泉路远的牢骚和graduate university英文名字的可笑,而是在于找几个志 同道合的PI,利用研究生院提供的舞台,给求知若渴的学生们上一门系统的生物 学课程!rainier2008,无论在所里还是在研究生院,您有魄力把Scott F.Gilbert写的Developmental Biology给系统的讲完吗?有PI有这样的魄力吗?   北京生命科学研究所就是rainier2008所说的学生培养方式。他们2007年的 课程表链接为http://www.nibs.ac.cn/?act=view&id=952。以NIBS的雄厚实力, 一年只有五门课,以细胞生物学进展来说,一年只上16个小时的课程。同样发育 生物学16个小时也就讲完了。牛仔很忙,饶毅也很忙啊!不知道NIBS的同学们是 不是只走马观花一番还是有老师精心批改过他们的作业?我只知道,他们每天都 在做实验!   当学习生物学只是为了做实验发文章,都没有时间回过头去看看前人们那对 生命的赞叹和探索时,这样的研究生真的成为一种职业了。而且与在美国的同学 相比,即使作为一种职业,我也输在了起跑线上。 (XYS20080205) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇