◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　张维迎的霸道与大学生的无奈 　　萧愚 　　经常在媒体上听到质疑张维迎的声音，一直没有在意。不过，最近在阅读此 人撰写的《大学的逻辑》一书后才意识到，此人的确大有可质疑之处。我仅以此 书的一个章节《大学的特征：知识传授》 （http://edu.sina.com.cn/l/2004-03-31/63696.html）为例，说此人满纸荒唐 言应该并不为过。 　　张维迎说：“大学有两种功能，第一种是传授知识，第二种是创造知识。” 不过在行文的过程中，此人便忘记了大学还有传授知识这种功能的存在。比如， 他在文中讲到一个例子，说他们学院有个博士后，上课的临场效果非常好，学生 很喜欢，以至于得知这个老师要被弃用后，学生竟以罢课相要挟，请求留住这位 老师。对此，时任副院长的张维迎大人却霸道地说：“我比你们更有能力判断谁 是一个优秀的老师，谁是你们真正需要的老师。”随后，他又理直气壮地说： “我选老师的第一标准就是他的创造性，他不创造知识我就不会要他。” 　　这个霸道的院长犯的第一个错误就是自以为是。《庄子》里有一句话，“子 非鱼，安知鱼之乐？”我想请问张院长的就是：“你不是学生，你怎么知道学生 的需要？”而且，你把学生当傻瓜吗？已经读了大学的学生连分辨谁是好老师的 能力都没有吗？我看恰恰是你这个高高在上的院长不懂得好老师的标准。 　　这个霸道的院长犯的第二个错误就是逻辑混乱。他明明知道大学既有教学功 能（传授知识）又有研究功能（创造知识），却在这里“罢黜教学，独尊研究”， 闹出自相矛盾的笑话。 　　这个霸道的院长犯的第三个错误就是不懂教育。我不能说被张维迎赶走的那 个老师一定是个好老师，但是，张维迎赶走这个老师的理由我实在难以接受。孔 子说：“师者，传道授业解惑也。”这里面怎么没有一条是说创造知识？创造性 不是选老师的第一标准，有没有爱心，有没有人格魅力，有没有智慧才是选老师 的第一标准。是不是有创造性跟是不是好老师没有关系，研究人员强调的才是创 造性，而老师的重要职责是教学，把世界上已经存在的最好知识充满爱心、负责 任地传授给他的学生。这个知识可能是别人创造的，也可能是他自己创造的，这 没有任何矛盾之处。而且，在传授知识之外，还要传授学生知识产生的过程，这 其实比教给学生多少知识更为重要。 　　这个博士后受到学生喜欢，能把学生留在课堂上，让学生到了通过罢课挽留 的地步，我想他应该有一些让人称道之处，比如爱学生，对学生负责。剑桥有一 句导师名言：“我的烟熏将把学生头脑中的火种点燃。”我想，如果这个老师通 过自己的授课，让学生燃起对知识的渴求，他便已经是一个不错的老师。 　　大学既然有两种功能，自然要配备与这两种功能相匹配的教师。有的老师偏 重研究，有的老师偏重教学，这本来是个再简单不过的常识，这位院长大人怎么 能糊涂至此？说出“我选老师的第一标准就是他的创造性，他不创造知识我就不 会要他”的昏话？让这种对教育一窍不通的人主导北大的改革，这样的改革能够 成功、有效率、公平吗？我不知道有多少称职的好老师已被此人赶走？ 　　接下来，我们探讨一下这位老师被赶走的深层原因。按照张院长经常挂在嘴 边的经济人假设，我不相信张院长是为学生利益着想罢黜这个老师的。更为可信 的原因也许是，这个选择能够使张院长的个人利益最大化。 　　我们知道，我们的大学历来有个传统，就是重研究，轻教学。为什么研究这 块是重中之重呢？因为能够让院长大人坐稳位子的重要政绩，诸如论文数量、科 研成果数量等等都与研究密切有关。而教学无论如何糟糕也不会影响院长大人的 位子。所以，既然搞科研或者说创造知识的老师能够给院长们带来政绩，而教学 好，受学生欢迎的老师可有可无，那么，这位老师遭罢黜似乎已是必然。 　　对于教学被轻视的状况，学生只能私下里发牢骚而已。因为学生在校园里是 绝对的弱势群体，没有任何话语权。而且铁打的营盘流水的兵，学生走了一拨又 一拨，即使成了废物与学校又有何干？按照张院长的说法，学生被培养成废物也 是敢怒不敢言的，他用惯用的经济人逻辑写到：“我们的学生在学校的时候会有 好多的抱怨，但是出了学校之后，他们一般都会维护学校的名声，因为说母校好 就等于说他自己好。”“学生诋毁学校也就是诋毁他自己，因为他自己就是这个 学校的产品，所以在市场上自己不会说自己不好。” 　　在这种“大学的逻辑”下，院长们可谓有恃无恐，大学的教学尤其是本科的 教学形同虚设。浙大的顾建民教授对此早有披露： 　　“大量二流教师及未经培训的研究生助教成了本科教育的主要力量，即使少 部分教授愿意承担本科教育的任务，也并非心甘情愿，因而，在教学中缺少热情 和动力的现象并不少见。教学内容过时，优秀教材数量太少，且学科分布很不均 匀，更新周期也慢。”顾建民教授惋惜道：“不少研究型大学在国内名声显赫， 使得许多优秀高中毕业生无限向往而趋之若鹜。但一旦跨入这扇门，却有相当一 部分人感到失望。” 　　顾教授这段话说得客气，实际上很多大学生毕业后跟废物没两样。我曾在年 初的时候发过一个帖子《我是北大培养的废物》。张院长可能没想到，竟然有人 违背你那经济人的假设，说自己是废物，说母校培养废物，这不是自贬身价吗？ 我这样做其实并不奇怪，人除了理性之外还有愤怒；而斥责母校也许蕴藉着“爱 之逾深，责之逾切”的情感。 　　我的愤怒是，正是你们这些院长大人在学校里如此霸道，学生在大学里学不 到像样的东西，没人好好教，也没人好好引导，知识支零破碎不成系统，思想片 面极端不成体统。老师们都闷头炮制论文去了，因为没有论文就没有职称，没有 票子，房子，甚至会被张院长们砸了饭碗；还有些老师忙着赚钱去了，博士、硕 士导师热衷给专升本、研修班上课，而自己带的研究生一年见不了他几面，原因 仅在于，给专升本、研修班的学生上课会有高昂的授课费。几年下来，学生被胡 乱加工几下，然后贴上北大这个标签，便丢到就业市场任其自生自灭去了。 　　也许有人会问，本科生甚至研究生被牺牲掉了，大学到哪里去寻找搞科研的 后备人才？就像缺少了后备的青少年球员，国足岂不成了无源之水？我想这个问 题院长大人是根本不用担心的，他们会从国外高薪聘请研究人员。然后把这些雇 佣军的成果贴上北大的标签充数，这样，便可维持一个学术成果辈出、学术人才 济济一堂的假相。 　　我想，北大之所以任用张维迎这种人做改革的设计师，估计就看重了这个人 只懂经济人假设，缺乏人文精神、根本不懂教育的特点。于是让他设计出一整套 牺牲教学，牺牲学生利益的方案，多多鼓励老师炮制论文，创造所谓的“知识”， 好早出政绩，向世界一流迈进。 　　正是这种急功近利出政绩的官僚思维，使得大学的目的、教育的目完全扭曲。 大学已不再是润物无声，教书育人的场所，而是论文的生产车间，废物的培养基 地，满足某些理性人私欲的风水宝地。 　　我相信，张维迎霸道一天，学生就会无奈一天，而学生无奈一天，国家未来 的优秀人才，就会一天少似一天。 (XYS20041224) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇