◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　也谈浙大职称评审有感 　　作者：浙大老兵 　　读了一位浙大教师与闲事悠悠关于浙大职称评审的文章，感慨颇多。作为一 位在浙大工作了二十余年的老教师，虽感觉写这篇文章是犯了“家丑不可外扬的 大忌”，但浙大职称评审的不公平也是由来已久，作为一位“良心尚未泯灭”的 学者，到了不得不说的地步，尤其是今年的职称评审改革，可是越改产生的不公 平问题越多。下面举的一个案例是某学部正高评审的情况，该案例具有典型性， 所有华家池校区乃至全校教师都应该有所耳闻，为了使我的分析具有客观真实性， 不仅仅是来自道听途说，还专门上校网浏览了该学部本校所有正高（教授或研究 员）申请人的业绩材料。为了使各学院以及申请人不受负面影响，特隐去名字。 　　业绩材料分析：该学部共有五个学院，各学院申请人数如下A-2，B-2，C-1， D-1，E-2。从业绩情况来看，除了E学院有一位有特出业绩（指排名前三位，获 省部级一等奖以上的科研奖励）外，其他7位均无；从论文角度来看，以第一或 通讯作者的SCI影响因子加和为依据，只有D与E学院三位申请人SCI影响因子加和 都大于18，其中AB两学院有三位申请人小于6；从科研项目来看，ABCE学院的7个 申请人都主持2项以上A类项目（指国家级科研项目或省部级重大项目或重大横 向），D学院的这位申请人只主持1个A类项目；从符合各学院任职门槛条件来看 （论文与项目为必要条件），BCE学院5个申请人全部符合自己学院的任职条件， A学院两个申请人论文条件都没有完全满足，论文有2个条件（SCI数量与质量， 质量指影响因子加和或单篇论文高影响因子要求），一个条件没有满足即论文条 件未满足，D学院的这位申请人，项目缺1个。 　　合理结果分析：学校下达6个晋升名额，应该是比较宽松了，从8取6不难投 出合理结果。从学院学科平衡角度来考虑，ABCDE五个学院各上1个，很明显剩下 一个名额应该给相对业绩最优的E学院；从符合各学院任职门槛条件角度来分析， BCE学院的5个申请人满足条件优先上，剩下一个名额再从未符合学院任职门槛条 件的AD学院的三个申请人优选1个，虽然三个申请人都未完全符合学院任职的门 槛条件，从论文与项目比较来看，成果是优先要素，即论文要比项目优先，应该 选D，再则从人情角度来说，在同等情况下先优先照顾年龄较大者（D学院申请人 已达55岁，其他所有申请者都在45岁以下）。根据以上分析，无论如何DE学院的 三个申请人都是不应该落选的。 　　实际投票结果：是ABC学院5个全上，E学院上1个。DE学院各1个申请人落选。 这样的投票结果，不敢说全校震惊，至少在华家池校区（包括所有申请人）肯定 是万万没有想到的。这样的投票游戏很好玩吗？只要智商不是零的人，都能明白 这游戏是怎么玩的！。看了闲事悠悠一文真是毛塞顿开啊！不过还是要纠正一下 闲事悠悠对浙大职称申报规则了解的某些错误。虽然，教师对于每一次职称申请 都是输不起的，但按文件规定还是有第三次申请机会的，前提是作为第一作者单 位与第一作者发表Nature或Science论文1篇以上，或者是排名第一或第二获国家 三大奖二等以上的科研奖励（即你达到或超过院士水平），你才有申请教授或研 究员的资格。 　　也许我们不该去责备去参加投票的那些人的自私或不公正，他们毕竟也是为 了自己学院或小集团的利益，毕竟这是你死我活的竞争呀！然而，从纯数学上来 随机抽取也应该有几十种或上百种可能性吧（本人数学没学好，可能有误），但 能完成这一十分令人震惊的一投，也算浙大百年历史上“最伟大”的一投，称它 为“世纪一投”吧！让浙大历史记住这“世纪一投”的幸存者与落难者，还有不 要忘记那些为创造“世纪一投”作出贡献的学者、教授或学官们！ 　　也许是某些人的申诉或者是人事处与校职称领导小组的审核发现了明显的 “假币”（请原谅不礼貌把不完全符合学院任职门槛条件的比喻为假币，把符合 学院任职门槛条件但业绩很差，甚至低于同学院副高申请者的比喻为劣币，符合 学院任职门槛条件的且业绩优良的比喻为良币）3张，这是校网上发布的校职称 领导小组公布的审核结果，通过学部评审的正高申请41人，学校审核通过38人。 也许大家并不了解浙大的职称评审程序，学部评审是一锤子买卖，而且是终审。 一般来说，学部评审通过学校是很难拿下来的，除非是明显的假币，可以以假论 真的假币以及劣币学校是不管的，学校审核通过的38人中一定还有一部分假币或 劣币，可是在被学部淘汰的人员中还有不少良币呢！很显然，学校发现的这3张 假币一定涉及不同的学部。前面列举的学部，A学院其中一个就是被学校拿下来 的假币，破坏了“世纪一投”的完美，看了材料你会发现其实他还是有点冤的， 在AB两学院有三位申请人影响因子加和小于6中，他还是影响因子最高的，业绩 材料并不比上的另两人差。 　　也许最该受谴责的是制定这种不合理评审程序的校领导们，你们也不该责怪 参加投票游戏的学者教授们，首先你们应该反思，应该制定合理的投票游戏规则， 防止某些不正常的现象发生。再则，当不正常的现象发生时你们有没有准备相应 的纠错措施，仅仅是把几张假币拿出那么简单吗？是不是该查查一叠钱都有没有 问题？是不是该查查那些提供假币的学部，3张假币涉及三个学部，既然有假币 冒充进来，肯定会有良币被淘汰，涉及假币的这3个学部评审肯定存在明显的评 审不公正，你们怎么可以不管不问呢？对这三个明显不公正的学部评审结果为什 么就不能组织学校高评委重新进行评审呢？半天就能解决的问题，为什么不作为 呢？难道还希望浙大职称评审“假币劣币取代良币” 的游戏还继续甚至越来越 猖獗吗？还有张曦书记、杨卫校长两位大人既然你们有改革的勇气，难道连否定 某些学部不正常的评审结果，进行重新评审的魄力都没有了吗？过年了，是不是 也该买几斤水果去给那些受冤屈的职称申请人慰问一下表示你们的歉意呢？给他 们那些受伤的心灵以安慰呢？ 　　以上是我有感而发的文章，可能语气有些偏激，不当之处还请关心支持浙大 职称评审的朋友们指正。 (XYS20090108) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇